9 : atiforever (533 comentarios)
02/04/2011 19:20:00
Cuando hablaron de los LCDs no explicaron las diferenes matrices que hay que van desde tn a s-ips
10 : lymaky (115 comentarios)
02/04/2011 20:55:04
para las peliculas que echan... y a mi me gusta leer y no me compro un incunable de 1000€ que ademas de revaloriza.
11 : iroal (9 comentarios)
02/04/2011 22:36:31
Creo que el artículo no es demasiado acertado y ni está demasiado bien detallado, faltan cifras y gráficas, como del consumo por ejemplo.
12 : Miki28 (71 comentarios)
03/04/2011 2:15:31
Muy buen artículo. Está muy bien para la gente que no controla de televisores. Y obviamente no está completo, pero es imposible hacer un artículo completo en el que nadie eche de menos algo.
Solo algún matiz. Ni los LCD's son superiores a los plasmas en calidad de imagen ni al revés. El mejor LCD que salió al mercado fue el Sony X4500, mientras que el mejor plasma fue el Pioneer Kuro de 9ª generación. Aún hoy siguen siendo la referencia en calidad de imagen (ni las nuevas Panasonic superan a las Kuro, ni las nuevas Samsung superan a ese modelo de Sony).
Y las Amoled ya están bajando sensiblemente de precio. Se calcula que para el año que viene (o máximo 2 años) habrán modelos comerciales a un precio más asequible (obviamente más caros que los LCD-LED y Plasmas). Y si no, qué mejor ejemplo que la oferta que ofreció hace poco El Corte Inglés, que era una LCD-LED grande con 3D + una AMOLED pequeña por menos de 5.000 € (disculpad que no recuerde las marcas ni los tamaños de esta oferta, pero la viera ya hace unos meses).
13 : quarkloco (96 comentarios)
03/04/2011 2:19:21
Estupendo artículo, lamentablemente torpedeado por los fanboy del Plasma, o mejor dicho, los que tienen un plasma y se sienten molestos por no poder presumir de tener "lo mejor". Cuando salió el CD ya había quien defendía los vinilos a muerte y aun hay quien defiende el CRT por su pureza de color.
Al final, algunos nos intentarán vender que lo mejor era el pergamino
14 : faliqui (391 comentarios)
03/04/2011 11:49:33
Enhorabuena por el articulo.
No estoy deacuerdo en una cosa, el brillo no es mejor cuanto mas alto; valores por encima de las 200 cd/m2 no son útiles en ninguna casa...
Saludos
15 : GS (3893 comentarios)
03/04/2011 15:36:43
12#
Lo cual no implica que el SONY X4500 sea mejor que, pongamos, un Panasonic VT20.
Habrá algún LCD superior a algún plasma, pero siempre con abismales diferencias de precio, y nunca venciendo a la referencia del momento.
13#
Venga, más tonterías, que son gratis. Que tú necesites justificar de algún modo que has pagado 2000 euros por un televisor LCD que no puede rivalizar con la calidad de imagen de un PDP de 800 euros no me convierte en un troglodita. Y sí, el CRT sigue siendo superior al LCD (que no es una tecnología precisamente nueva, por cierto)... también al plasma.
14#
Se han puesto de moda los brillos estratosféricos (fatales para la vista) por la incapacidad del LCD a la hora de presentar negros decentes (motivo por el cual casi todos los LCD tienen una capa ''glossy'', necesitan más brillo para camuflar los reflejos) y por su incapacidad a la hora de mostrar colores realistas (por eso lo exgera todo, la luz es llamativa).
16 : msx2 (26 comentarios)
03/04/2011 23:39:37
Vamos por partes, creo que el articulo no estan fidedigno y se deja llevar por mitos del marketing.
Yo personalmente tengo un plasma panasonic del 2009 de 50", un lcd OKI de 32" del 2010 un amigo un sony lcd de 40" del 2008, una hermana un plasmma LG 50".
Puedo decir categoricamente que Plasma ofrece la mejor imagen, los lcd aun estan años luz de alcanzar al plasma en su calidad de imagen.
Lo del consumo me rio yo menuda mierda de escusa, hay que documentarse, mi lcd oki de este año 2010 me pone el fabricante que consume 180w, y resulta que el televisor al que ha sustituido de 32" philips crt del 85 formato 16/9 consumia segun el fabricante 75w. Me rio yo de que los crt consumian mas que los actuales lcd. Aun tengo en una segunda residencia un sanyo de 32" crt 16/9 del 2005 y segun pegatina trasera del fabricante el consumo que tiene es de 89w. Somos mas tontos que tontos y nos creemos todo lo que nos dicen, los listillos del Marketing.
Mi experiencia, la pantalla cuanto mas grande mejor, si quieres calidad en la imagen plasma (Panasonic) y no hace falta irse a fullhd, hay que tener en cuenta la distancia de visionado.
Mi plasma del 2009 segun fabricante 375w, plasma de mi hermana LG 50" 325w. Si el consumo no es muy bajo que digamos pero que consume un lcd de 50"?, y en los led?
Si miramos las etiquetas que vienen en los tv algunos se pueden llevar sorpresas.
Otro mito es que que el plasma siempre consume lo mismo, pues no es asi como bien explica el articulo el plasma es capaz de apagar celdas o sea no consumen una mierda cuando estas se apagan, y los plasmas tienen lo que se podria decir un consumo maximo cuando todas sus celdas se encienden (consumo de la etiqueta) y un consumo real donde segun existan franjas negras, y zonas oscuras iremos reduciendoconsumo.
