29 : Goku 4.1 ® (603 comentarios) - Expulsado
19/04/2010 16:51:49
Lo unico que digo es:
Photoshops podra ser caro y toda la cosa, pero seguira siendo el lider en su sector, gustenle o no, seguira siendo muy superior al GIMP.
Por algo es, que en las empresas, para diseñar algo, como publicidad, seguiran utilizando y seguiran prefiriendo mas el phothoshop, que el gimp, por cuestiones de productividad y eficiencia en el trabajo.
Lo que pasa es que el gimp es para gente "sin dinero" que no tienen esos miles de dolares para comprarse una licencia original, si se creen usuarios honestos que no les gusta la pirateria.
Simplemente, gimp es una alternativa "Free" del photosohos, que medio hace algunas cosas que hace el photoshop, y de hay se medio defienden las personas.
Y gimp es una solucion gratis legal y alternativo al phothoshops.
Creame, que si photoshops, pasase de pago a "Gratis", mas de uno dejaria o tiraria el gimp y utilizaria el ps, si se volviera gratis, claro esta.
Y no digo esto, no porque se a fanboy de adobe, sino que cuento desde mi experiencia como un fanatico en el mundecillo informatico, y que por cuestiones de mi carrera, alguna vez probe esos dos programas, y finalmete, me voy mas por el lado del photoshops.
30 : Rekarte (1011 comentarios)
19/04/2010 16:55:55
#23
Nada más lejos de la realidad: vengo del Amiga y en esa plataforma si algo se valoraba eran las aportaciones de la comunidad en forma de software.
Lo repito: Gimp es un programa excelente e impresionante teniendo en cuenta que es gratuito, pero lo que digo es que no es un verdadero rival para Photoshop. Puede ser fabuloso pero Photoshop tiene más herramientas, es más lógico y por eso está donde está.
Puede que haya ramas en las que el Open Source esté incluso por encima de alternativas comerciales, pero en otras, a pesar de los esfuerzos no es así. ¿Llega blender al nivel de Max, Maya, XSI o Cinema 4D? No, y sin embargo es capaz de hacer simulaciones de fluidos que algunos programas no logran más que con Plugins. Se puede usar (y de hecho cada vez se hace más) a nivel Pro y se pueden conseguir resultados profesionales, nadie lo duda. Pero sigue sin ser un rival serio y en todos los aspectos para muchos programas de 3D comerciales. Y según tengo entendido la versión 2.5 ha mejorado aún más.
Lo mismo podría aplicarse por ejemplo a Cinelarra. Tuve ocasión de verlo funcionar y tocarlo un poco. El tipo que me hizo la demo usaba este programa para edición pro, pero tb me reconoció claramente que no era un programa al alcance de todos por las complicaciones que podían surgir con él y que no llegaba al nivel de un Final, Premiere o Avid.
Así que lo dicho: puede que haya ramas donde el Open Source rivalice de tú a tú con programas comerciales y profesionales. Pero en las ramas de diseño, video y 3D, si bien hay excelentes programas y con los que se puede trabajar a nivel Pro, no llegan al nivel de los (o de muchos) programas comerciales.
31 : Bradox (257 comentarios)
19/04/2010 21:42:19
Si como dices en vídeo y 3D el open source no rivaliza con las versiones propietarias, creo que deberías preguntarle a James Cameron por que se uso open source para realizar Avatar y no software propietario.
Por lo que dices se nota que estas muy desactualizado con respecto a las actuales capacidades del Open Source.
