Comentarios de la noticia: Editorial: P2P, entre lo legal y lo ilegal

Editorial: P2P, entre lo legal y lo ilegal

11 de octubre, 2009 |

Iván Aparicio |

Comentarios: 29

| Noticias3D.com

Volver a la noticia

Tags: P2P, Internet

Comentarios:

22 : OBIWAN-PC (1722 comentarios)

12/10/2009 13:04:19

Una vez expuesto el marco legal.Quiero decir, que la propia situacion actual es ilegal.La sgae vulnera uno de los principios mas basicos de nuestra democracia y constitucion actual,la presuncion de inocencia.

El ilegitimo, e inconstitucional,toda ley que permite que una sociedad gestora,que como se ha dicho,trabaja de una forma totalmente opaca,cobre un canon bajo la presuncion de que todo soporte que permita una grabacion,contendra materia protegida por derechos de propiedad intelectual de sus afiliados...

Es decir, se vulnera la presuncion mas esencial de todo el derecho penal y constitucional,dando x sentado que cada cd que compro es para tener un disco de "¿ramoncin?",si claro....

El simple hecho de que esto sea asi,deja una cosa muy clara, y que por motivos politicos no se ha evitado,tenemos un modelo de gestion inconstitucional.

Inconstitucional pq se basa enpresunciones que casi nuca son verdades,pq es opaca y no reparte equitativamente los beneficios,pq no todos los autores estan afiliados a la misma, y pq recoge beneficios de soportes que estan totalmente desvinculados de ellos,como puede ser obras de autores extranjeros, o simplemente trabajos particulares..

Es decir,es en toda regla,un impuesto "revolucionario" sin ninguna legitimidad ni soporte real que lo sustente...
Como se menciona ligeramente en el articulo, de sobra es conocido los lobbies de presion,y las vinculaciones politicas que permiten que un gobierno autorize desde la vulneracion de la propia constitucion,la actuacion de estos personajes..

Pero esto no es todo,vulneran la C.E de 1978,cobran x algo que no es suyo, y no contentos,nos llaman delincuentes aun en contra de lo establecido en la ley.Quien es aqui el verdadero delincuente?

Es legal amparar un sistema de recaudacion oscuro,ilegitimo y que encima y todo insulta al consumidor mientras le esta cobrando?Quien es el pirata?

Continua...

Útil: 0, De acuerdo: 1, Discrepo: 0, Ortografía: 0

23 : OBIWAN-PC (1722 comentarios)

12/10/2009 13:15:51

Continua...

Como se ha dicho,hay sistemas mucho mejores para proteger la propiedad intelectual,sistemas que podrian conseguir un reparto justo,transparente y que no vulnera la constitucion,La pregunta es ,pq se permite que estas "sanguijuelas" sigan viviendo a cuerpo de rey a costa de todo el mundo,hasta el currante mas pobre?Hay un punto de vista que nadie menciona, que aqui no se busca proteger al autor, se busca que determinadas personas vivan "sin dar un palo al agua".Desde cuado no saca un disco masiel,cuantos cds de ramoncin teneis en casa copiados?Pues estos, y otro como ellos, viven de pm a vuestra costa..pero una vez mas,nosotros somos los delincuentes?

Quiero decir, que la actual LPI da una margen de 75 años a partir de la muerte del autor en lo que se refiere a la duracion de la propiedad intelectual,esto es claramente abusivo.Es decir, no solo al autor decidira toda su vida sobre la obra,sino que sus herederos o cesionarios del derecho,viviran 75 años cobrando por algo que no han creado!!!Lo mismo es aplicable a los interpretes,excepto en los de derechos de explotacion,que son de 50 años..

Desde siempre, ha habido posiciones enfrentadas respecto a la propiedad intelectual,una muy importante, que se opone a la misma dice:"si una sociedad le ha dado al autor los medios y la "inspiracion" para crear algo, no tiene derecho a disfrutarlo?"Esta posicion se enfrenta a la que defiende que es necesario cobrar para la supervivencia del artista,de ahi que los derechos de PI tengan una duracion limitada(aunque excesiva como he dicho)

Por otro lado,una falacia muy comun es suponer que la descarga produce daño al autor.Cuantos grupos se han hecho famosos con maketas colgadas(estopa?)o con sus videos o musica en la red?Si algo gusta,al final vende..y esta demostrado que los artitas que mas se descargan,tb son los que mas venden..Asi se publicitan y la gente va a sus conciertos...Es decir, nos niegan la realidad existente...Lo mismo se aplica a los juegos.

Útil: 0, De acuerdo: 1, Discrepo: 0, Ortografía: 0

24 : OBIWAN-PC (1722 comentarios)

12/10/2009 13:27:07

Otra pregunta,para que alguien cuelgue un disco en la red, tendra que comprarlo no?Igual pasa con un juego no?ntonces,pq se da x sentado que la descarga evita ventas?Toda subida a la red implica una venta, y sabemos que no es el caso...

La realidad demuestra que la industria del videojuego,de las mas afectadas x la pirateria,ingresa mas beneficios que el propio cine y la musica,cuando un videojuego es mas caro que una peli, o un disco,da que pensar no?

Pq damos x sentado que si algo no se descarga entonces se compra?eso es falso casi siempre,por lo cual, si algo no lo conozco, y no puedo acceder a el gratis,no lo comprare.El autor no va a ganar un duro a mi costa y todo seguira igual..Pero,y si lo descargo,me gusta, y luego voy al concierto,compro su proximo libro o veo su proxima peli?ahi existira entonces un beneficio real para el autor,que de otro modo ,no existiria...

Ya para terminar, y perdonar los tochos,yo creo que el problema es que quieren abusar de nosotros,que quieren que determinadas industrias y grupos de presion vivan siempre en la opulencia a costa de los demas, y eso el pueblo no lo permite.Cuando no todos quieran tener una casa en miami o una mansion(a.sanz,bisbal,bustamante,j.iglesias),cuando el que no crea nada no quiera vivir gratis (mayoria de sgae),cuando los precios no sean abusivos,cuando no me cobren un canon que me insulta y es inconstitucional,en definitiva cuando los gobiernos busquen un consenso real, y dejen de querer apoyar un abuso hacia el consumidor y unos ingresos desproporcionados,se podra llegar a un consenso,mientras tanto, nunca sera asi.

Pero hasta que eso ocurra,luchemos todos pq la libertad,el compartir, e internet,siga siendo el medio para la libertad y la informacion que siempre debe ser,un medio en el cual reine el inconformismo y podamos luchar contra lo que nos quieren imponer...

Perdon x los tochos y el desorden de ideas..

salu2.!!!
edit:en 21 me referia a que no se puede "valorar"..

Útil: 0, De acuerdo: 1, Discrepo: 0, Ortografía: 0

25 : bartonN3D (1669 comentarios)

12/10/2009 14:24:13

porque todos los detractores de "compartir cosas" dan por sentado de que el P2P se utiliza unica y exclusivamente para "piratear" ???

porque dan por sentado que lo unico que se "piratea" son peliculas y musica ( curiosamente de donde sacan suculentos euros gracias al canon ) y se olvidan ( de repartir el pastizal sacado con el canon ) del soft ( que es el que mas valor en "perdidas" genera )????

a otro perro con ese hueso... musicos, a dar conciertos y no vivir del cuento y cinefilos, a sacar pelis buenas que merezcan la pena ir a ver al cine y que no sean una perdida de tiempo/ancho de banda su descarga....

Útil: 0, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0

26 : mastil.rock (1748 comentarios)

12/10/2009 14:30:59

Yo creo que el que quiere ir al cine va igual o hacer otras cosas.
Con la musica a mi me vino genial para conocer a muchos grupos de los que no sabia que existían por lo que es de lo mejorcito a nivel de información y marketing.
Por lo menos para el 95% de los grupos de musica que no son tan conocidos es la caña el darse a conocer así para llenar conciertos que es donde mas ganan el pan.
A demas nadie compraria nunca ni el 1 % de lo que baja porque el echo de bajarlo no quiere decir que ya seria una compra segura y eso como que no lo quieren entender.

Útil: 0, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0

27 : br4ito (120 comentarios)

12/10/2009 22:20:35

Creo que el tema está muy enquistado en la sociedad y, personalmente, se pierde la perspectiva.

Es obvio que los derechos de autor hay que respetarlos, y hay que remunerarlos. Historicamente primero se transmitían de boca en boca, con el tiempo en soportes físcicos como libros, rollos de películas, etc; eran soportes físicos y como tales, fáciles de cuantificar y de poner un precio. Con el tiempo generó una cadena de servicios que se lucraban de esa transmisión física de la obra y cuando el mercado empezó a fallar, aparecieron organismos que ultizaban otra clase de mecanismos para compensar ese fallo.

El problema es que hoy en dia ya no es algo físico, la era de la información a roto esa barrera, con lo cual, cualquier mecanismo que existiera antes no funciona, y como tal, no solo es antimercado, si no que rompe la evolución.

En la mayoría de los juicios que hay hoy en dia, no se prohibe el p2p, se intenta desvincular al p2p del copyright; ya que son dos cosas diferentes(prohibir el p2p sería la destrucción de internet, ya que el p2p no sería más que una analogía de internet... y ya sabemos como es la jurisprudecia en paises como EEUU).

En definitiva, hace falta crear un modelo nuevo y no mantener la estructura obsoleta que existe.

Útil: 0, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0

28 : ivan_aparicio (1107 comentarios) - Administrador

13/10/2009 9:34:58

todo esto lo podeis comentar en el articulo, que para eso esta, pero me parecen unas respuestas interesantes. me ha parecido mejor mantener un tono normal en el articulo porque ya sabia que seria un tema muy polemico, y no es plan de condicionar el tono ni las respuestas de la gente. Esto va por #10. Y por favor, relaja tu tono, que precisamente a esto me referia.

1 2 3 4 5