8 : eliel1301 (227 comentarios)
30/07/2008 0:08:39
Pero si esta CPU tiene igual FSB y más cache que el QX6800 que sólo tiene 8MB, y ese ya le gana a cualquier AMD en el mercado, ya me imagino lo que puede hacer este procesador, y siendo para portátiles con 45W...
Ja! cuanto comentario estúpido se dice por aquí sólo para tratar de machacar a Intel. Y lo peor es que no les funciona.
En la mayoría de los centrino se usaban buses de 667 y 800 Mhz, y sin duda alguna son portátiles muy poderosos que pueden con casi cualquier cosa, ahí lo importante es ahorrar cada W que se pueda y este va a ser el micro más potente para Laptops. Tiembla AMD Puma...
9 : eliel1301 (227 comentarios)
30/07/2008 0:14:15
Pero si esta CPU tiene igual FSB y más cache que el QX6800 que sólo tiene 8MB, y ese ya le gana a cualquier AMD en el mercado, ya me imagino lo que puede hacer este procesador, y siendo para portátiles con 45W...
Ja! cuanto comentario estúpido se dice por aquí sólo para tratar de machacar a Intel. Y lo peor es que no les funciona.
En la mayoría de los centrino se usaban buses de 667 y 800 Mhz, y sin duda alguna son portátiles muy poderosos que pueden con casi cualquier cosa, ahí lo importante es ahorrar cada W que se pueda y este va a ser el micro más potente para Laptops. Tiembla AMD Puma...
10 : Nassier (2007 comentarios)
30/07/2008 1:29:22
Ah, vale. Eso ya me cuadra más. Tengo un Core 2 Quad Q6600 que tiene precisamente ese FSB: 1066. Teniendo en cuenta que mi procesador ya es "antiguo" para los tiempos que corren, me extrañó que un procesador de gama alta que aún está por salir, tuviese un FSB de 1066.
eliel1301, ¿quién ha hablado aquí de AMD? ... mmm... ah, sí: TÚ. XD
Considero que es un pequeño fallo en la noticia no especificar que estamos hablando de un procesador para portátiles. Dicha ausencia de información puede inducir a error, como en mi caso ha sucedido. ;-)
11 : VeZiNoMaN (1010 comentarios)
30/07/2008 2:34:25
12Mb de cache en portatil? LOL la hostia maxo! Pero como siempre el precio...
