1 : gonzx (357 comentarios)
10/08/2024 13:29:59
295 ?? Esta gente no aprende ?? Estan queriendo llevar demasiado al limite sus procesadores con frecuencias de fábrica demasiado agresivas y para ello necesitan voltajes demasiado agresivos, despues pasa lo que pasa y empiezan los problemas de inestabilidad en cuanto un chip se deteriore un poco, ya lo estamos viendo con la serie 13 y 14. Deben mejorar la eficiencia energética, no consumir una barbaridad para ganar un poquitín más, se siente como que quieren ganarle a AMD a toda costa en los tests de rendimiento sin fijarse cosas como el consumo, la refrigeracion necesaria, la mayor exigencia a la PSU, la posibilidad de errores del procesador a futuro por llevarlo tan al limite, encima piden cambiar el mother por el nuevo socket cosa que AMD no hace en esta gen, esto le trae mas mala imagen a Intel.
2 : juanki (967 comentarios)
10/08/2024 21:24:02
#1 Ese es un valor maximo de picos que nunca se miden en la media cuando tienes algun programa de monitorizacion.
Por ejemplo uno de 65W TDP pero con 150W de maximo, te marca media maxima de 85W aprox. por citar un ejemplo, asi que este poco mas de 200W seguramente. Esto es algo comun no solo en cpus de todas las marcas sino en gpus tambien.
Que la tecnologia esta al limite desde hace años, eso lo vemos cada poco, el año pasado AMD quemaba literalmente placa y cpu, nada de una simple inestabilidad, ahora Intel tiene problemas de inestabilidad y degradacion, Nvidia conectores que se funden, gpus AMD que consumen mucho mas que la competencia, esto es asi en general y hasta las gpus mas avanzadas de Nvidia para IA que funcionan 24h a tope, se pierde un 10% de ese tiempo por fallos y reinicios, y es lo mejor que hay hoy dia.
Hay mucho alarmismo pero si investiga uno no es tanto como parece en los titulares que siempre buscan exagerar el clickbait.
4 : gonzx (357 comentarios)
11/08/2024 1:57:57
#2 No es asi porque estan hablando del nivel turbo PL2, es decir el que va a estar por bastante tiempo usandose como maximo PPT, es decir por tiempos prolongados va a poder consumir hasta 295w cuando todos sus cores se usen al maximo. Lo que tu dices de rafagas cortas es el PL4, que es mas alto aun, o cuando el CPU no necesita tanta energia para llegar a sus frecuencias maximas, en caso del PL4 copio y pego lo que la nota dice.
"Con el perfil de energía base el TDP de los procesadores serie K será de 125 vatios en PL1 y 179 vatios en PL2, con el modo rendimiento subirá a 250 vatios en PL2, y con el perfil extreme el PL2 llegará a esos 295 vatios. El PL4 escala hasta los 329, 425 y 490 vatios con todos esos perfiles, pero estos picos de consumo solo se producen en momentos concretos y en ráfagas cortas, así que no deberían de plantear ningún tipo de problema de seguridad."
Es decir, el PL4 escala hasta los 490 vatios y usando el perfil mas bajo 329, osea una locura aun que se este hablando del modelo con mas cores de todos, hay fuentes que quizas sean incapaces de dar toda esa energia asi sea por una rafaga pequeña de tiempo si a la vez hay otros consumos como el de la placa de video. Yo creo que si plantean posibles problemas estos niveles de consumo y aun que no generen inestabilidad, es un consumo desmedido y una generacion de calor alta a disipar. Creo que es un gran error, el que quiere potencia multihilo intensa mejor ir por gamas HEDT o server, porque se entiende que si se llega a 290w de consumo es porque estan los hilos usandose a full en alguna aplicacion que les saca provecho y donde el rendimiento mono hilo ya no es tan importante, ahi un CPU con mas cores de las plataformas hedt o server van a conseguir mas rendmiento multihilo con mucha mayor eficiencia energetica gracias a trabajar a menores frecuencias.
5 : Japs (1519 comentarios)
12/08/2024 11:55:41
Madre mia. Con el calorcito que hace en mi casa si pongo esto me tengo que ir.
