1 : juanki (835 comentarios)
17/05/2024 1:37:05
Es curioso en los que menciona hay bastante diferencia, pero en los que casi no hay o en alguno que es mejor, no se menciona. Si dice que vale menos la AMD, que no es verdad , depende del caso ya he visto 1060 por 50 y las AMD igual, tambien porque se espera que esten en peor estado, consumen mucho y se calientan bastante. Es mejor compra, yo no lo creo, si calculas el coste de luz entre las dos quizas no sea tan buena compra.
Es muy triste tener que comparar gpus antiguas y afirmar que se puede jugar medianamente bien, cuando hay que recortar por todos lados.
2 : Kabuto Koji (401 comentarios)
17/05/2024 6:16:32
¿Mejor compra una GPU que, en los juegos que saca ventaja lo hace por 3 o 4fps, pero consumiendo como un 50% mas y con mayores temperaturas? Un poco de por favor...
Cosas que este redactor prefiere omitir por lo visto, se le ve el sesgo y el plumero a este tal @David, con todo lo que no es AMD, con noticias destruídas por agregar opiniones chapuceras, dignas mas de redactor de noticias de política, que de tecnología; la decadencia de Noticias3D es más que evidente y se hace notar de sobre manera con redactores de esta calidad lamentablemente, como se extrañan a redactores de la talla de Ferran, entre otros, si no fuera por el foro esto ya estaría mas muerto que Franco.
3 : muerte (352 comentarios)
17/05/2024 12:29:10
#1 y #2 Estais literalmente mintiendo...
4 : juanki (835 comentarios)
17/05/2024 13:31:11
¿En que parte es mentira? No esta sesgado el articulo con respecto al video escogido ademas, no le vale solo eso tiene que soltar las frases "es una mejor compra y ha envejecido mejor", la pregunta es ¿De que te vale ahora que vaya algun fps mejor si ha estado años dando un rendimiento peor? De nada, porque son antiguas, si compras algo actual debe funcionar bien desde el principio y no 7 años despues. Ya solo el motivo del video no tiene sentido hoy dia y aun siguen con el resquemor de que en su dia no daban la talla, a ver que la carrera ya se acabo hace años, ya se vio quien daba la talla y cual era mas eficiente, si no has visto comparativas de consumo reales y las 580 devueltas en garantia o quemadas, mas que las 4090 quemadas, ambos echand las culpas a otros, que si ensamblador que si los clientes no lo conectan bien, tontadas y ahi esta, lo digo tal cual porque es la verdad, lo de ignorar fallos de marcas es ser de fanaticos y yo no me caso con nadie, aunque no os guste ni a unos ni a otros.
El que se compra un gpu hoy dia no va a ir tampoco a una tan vieja, minimo se tira a una 6650XT, 7600XT o 4060, esa es la realidad.
5 : AlariK (1381 comentarios)
17/05/2024 22:42:17
la RX 580 era similar a la 1060 6gb en rendimiento, pero la version de 3gb estaba recortada en otras cosas y era bastante peor. La 580 la superaba por bastante y hoy día es normal que lo siga haciendo.
Los consumos importan, pero las GPUs no estan funcionando a 100% 24/7, por lo que si vas a jugar 4h al día vas a tardar mucho tiempo en amortizar el sobrecoste de una más eficiente si es que es más cara por ello. Puede interesar o no, pero requiere echar cuentas.
6 : [_Diablo_] (1018 comentarios)
18/05/2024 10:05:44
Pues yo por esa diferencia me quedó en nvidia
Porque en nvidia te implementa a medio y largo plazo te sigue implementando y actualizando el userland de la API openGL y vulkan mientras que en amd se olvidan y tienen fragmentación por generación GCN .
Hay cosas que funcionan en una nvidia maxwell 900 que en amd te tienes que ir a una amd vega GCN 5.0 dejando obsoletas la generación GCN1-4 porque ya se olvidan de ellas.
Y Ya no te digo en emuladores y técnicas modernas de la API vulkan amd tiene problemas para I+D al mismo tiempo que nvidia es una pena que no haya competencia en este punto .
7 : juanki (835 comentarios)
18/05/2024 12:52:06
#5 En el mismo video se ve que en el GTA sigue sin ser como dices y si quieres montar un pc barato para un chaval que quiere jugar al fortnite, CS, PUBG etc. veras que sigue siendo mejor.
