1 : cid (106 comentarios)
23/06/2021 7:50:43
Lo que no me ha quedado claro es si va a funcionar en tarjetas Nvidia como leí, tengo una 1070 y pilla ahora una nueva...
2 : Toni (1051 comentarios)
23/06/2021 8:03:17
Yo ayer vi que en Cyberpunk 2077 estaba la opción. Yo tengo una RTX3070 pero creo que lo que hace AMD es el camino a seguir, aunque la tecnología tenga que madurar... si hay que esperar que nVidia salve a los gamers.
3 : AvFenix (3380 comentarios)
23/06/2021 9:30:22
Tal como es la masa, cuando la gente empiece a probarlo y vea que no llega ni de lejos al nivel del DLSS de NVIDIA, dicha masa se le va a tirar al cuello a AMD, olvidando que la versión 1.0 del DLSS era una basura en cuanto a calidad y tardó cerca de un par de años a partir de la versión 2.0 a tener un resultado bueno.
A parte, aunque esta solución de AMD madure y mejore con el tiempo, veo difícil que algo que funciona vía software puede alcanzar el nivel de algo que es acelerado y calculado por unidades especializadas de hardware como es el caso de los Tensor Cores de NVIDIA con el DLSS.
A mi modo de ver al final el FSR de AMD va a ser una solución para que las GPUs que han quedado obsoletas puedan seguir corriendo juegos triple A con un rendimiento decente aunque sea a costa de perder calidad gráfica. El efecto por ejemplo se va a notar con el Cyberpunk 2077 que es injugable con GPUs relativamente antiguas pero con esto puede cambiar.
Pero sobre todo AMD, creo que lanza esto pensando en las consolas por encima de todo. Siguiendo el ejemplo, si Cyberpunk 2077 a pesar de ser parcheado a penas se puede jugar con una PS4, con el FSR activado ahora se podrá jugar, y como en las consolas el usuario suele jugar con un televisor a mayor distancia de la pantalla que cuando un usuario juega en PC, esa bajada de calidad se notará menos.
He de dejar claro que no critico a AMD por esto, sino más bien lo aplaudo, y me parece genial, pero dudo que algo que no es acelerado por hardware difícilmente va a alcanzar el nivel del DLSS que funciona por hardware, y esto la masa es posible que no lo tenga en cuenta.
4 :
23/06/2021 18:09:56
Lo que hace DLSS con IA tiene un overhead tremendo, ten en cuenta que al final estas matando moscas a cañonazos.
Cada nurona de la red neuronal es una funcion matematica, de todas esas neuronas posiblemente muchas no hagan nada util realmente, o se esten contrarestando por otras neuronas de la misma red.
Todo ese proceso es el que acelera con los Tensor cores, pero realmente no es nada eficiente.
Tiene que haber procesos matematicos mucho más optimos para realizar lo mismo que hace esa red neuronal.
La gente no analiza mucho el tema, pero que latencia aplica el DLSS? porque yo pienso que debe incrementar bastante la latencia no?.
Por lo que he estado viendo el overhead que provoca el DLSS es mayor que el que provoca el FSR, que apenas son unos frames por debajo de la resolucion sobre la que escala, lo que si parece que necesita es mayor resolucion que el DLSS para conseguir el mismo resultado, pero lo compensa al ser más rapido de aplicar.
Es que si lo pensamos, si tienes que hacer capturas y comparar el resultado uno a uno, es que el resultado es bastante bueno de por si y no te vas a dar cuenta jugando.
Hardware Unboxed ha hecho un gran analisis, intentando replicar el resultado de FSR con software profesional no en tiempo real sino para poder comparar la captura hecha con FSR y no ha conseguido mejorarlo.
Yo en esta guerra DLSS vs FSR, solo por ser open source y no requerir hardware especifico veo mucho mejor el FSR aunque no tenga tanta calidad de imagen. No puedo defender un software privativo
DLSS tambien tiene sus problemillas como el goshing asique tampoco es que sea perfecto.
5 : Yopachi (1455 comentarios)
23/06/2021 21:02:44
#1 Poco habrás leído puesto que en todas las noticias se menciona que tu tarjeta sí funciona con FSR y en la de hoy el ejemplo se ha hecho con una GTX 1000 y en Tom's citan que una Nvidia MX330 mobile también consigue un extra de rendimiento.
