1 : Edy (3161 comentarios)
15/04/2020 2:20:06
Que triste por dios ...... tengo una 2070 Super .... y he jugado a todos los titulos del video .... bien, pues lo triste del asunto, es que en todos los casos (quizas, con la excepcion de CONTROL) todos me gusta mas como se ven SIN RT .... pero por una razon evidente, es una absoluta gilipollez de efecto, tal cual se esta usando en este momento.
Es decir, si realmente hicieran un uso REAL de este efecto, el resultado seria verdaderamente increible, pero el rendimiento seria de 60fps a diapositivas ..... literalmente. Entonces, el grado de "calidad" que le aplican para que el impacto visual sea suave, es tan sutil, que el sombreado (por ejemplo) del Tomb Raider en la selva, es mejor SIN RT que con ....
Pero bueno ... estes es el futuro, donde un efecto totalmente innecesario en tiempo real, hace que se justifiquen los costes de graficas claramente por encima de lo que se necesita.
PD: Ahora bien, NVIDIA le da sopa con ondas a ATI con estas comparativas,...
2 : pakox_69 (151 comentarios)
15/04/2020 3:06:50
#1 Y cuentanos, que propones?
Que se elimine el Raytracing y hacemos como que nunca existio? o dejamos que evolucione como cualquier otra tecnologia? porque no es un "efecto" es una tecnologia que nos llevara a otras mas complejas. Si quieres "efectos" abre el nvida experience y colocale filtros a los juegos.
Pero como quejarse es gratis, y es lo que mas gusta hacer en esta web.
Falta tambien que digas que el DLSS 2.0 es una basura.
Lo que hay que leer.
3 : bLk (1147 comentarios)
15/04/2020 4:25:15
#2 Una cosa no quita la otra, los dos tenéis razón.
Ahora mismo el RT supone una inversión dudosa en la tarjeta gráfica para obtener peor rendimiento, efectos exagerados y un resultado poco realista (lo contrario de lo que debería ofrecer).
Pero también es cierto que va mejorando tanto su implementación como el hardware y necesitan seguir vendiendo con cada evolución. Así funciona todo xD.
4 : fenixlee (525 comentarios)
15/04/2020 7:50:42
El rt lo han lanzado muy adelantado a su tiempo ....para el hardware que tenemos (incluso para un material como el silicio en mi opinión) ....la escusa perfecta para meter un empujón bastante grande en precio.
En su día paso con el truform en las 8500 de ati, pero este ni encareció el hardware ni nada, ademas que apenas conllevaba perdida de rendimiento como lo aplico ati, solo que nvidia no se apoyo en el hasta el dx11 ...era demasiado buena la implementación de ati y nvidia no la iba a reconocer apoyándola ...y pasados los años, al final obligado del dx no la quedo mas que entrar por el aro. Nvidia a intentando colar y con ello arrastrar a amd también, con el cuento de que dx lo apoya (pero no obliga a ello) a meter por hardware un efecto tan dependiente, Un efecto al que le quedan bastantes generaciones para empezar a dar sus frutos sin que este te destroce el rendimiento. Una vendida de humo de proporciones bíblicas solo para llevar el precio del hardware a cuotas impensables ...por que estandarizar los 1200 euros por tarjetita de gama alta cuidao eh ...tarjetita que no esta concebida para mover con soltura rt y sin embargo se vanagloria por ello.
5 : Japs (1489 comentarios)
15/04/2020 18:08:44
#3 y #4 bien explicado.
En el fondo es una manera de sacar el dinero a la gente, conmigo que no cuenten.
6 : Edy (3161 comentarios)
16/04/2020 19:07:40
#2. Llevo trabajando (aunque actualmente me dedico a otras cosas) al renderizado 3D desde que 3D Studio estaba en MS-DOS (el R4 concretamente).
Lo que vengo a decir, es que cuando se empezo a dar uso al RT en sus primeros pasos en RENDERS, donde hacer dos espejos era una locura, porque te implicaba tardar 100 veces mas que si no hacias reflexiones ... en realizar un render "sencillo".
Que el hardware esta evolucionando muchisimo y cada X años se duplica la potencia, bien ... pero de ahi, a utilizar una tecnica claramente destinada al render para lograr resultado mediocres, ... no lo veo.
Lo que quiero decir, y es logico que mucha gente no lo entienda, porque no ha estudiado ni trabajado con renderizado, es que determinados procesos, tienen un coste a nivel de rendimiento, que NO se justifican.
Pongo el ejemplo del AA, cuando se aplicaba a renders, el resultado era espectacular, tanto, que no se usaba en pruebas, porque te hacia tardar 5 veces mas un render (5 veces mas!) Cuando se empezo a usar en tiempo real, se notaba tanto su bajada de rendimiento, que HOY DIA se usan tecnicas que NO dan un AA real, solo una emulacion para evitar dientes de sierra sin perdida de rendimiento abusiva....
7 : Edy (3161 comentarios)
16/04/2020 19:13:04
... pero el uso real de ese efecto, con los años se ha visto que es innecesario, porque a mas resolucion, menor impacto sobre los bordes al aumento de resolucion.
Por el contrario, cuando en un render le metes reflexiones, tienes que realizar multiples renders que recalculan lo que esta ocurriendo en la misma escena, sobre la imagen que se "reflecta". Pongamos un ejemplo.
Cuando en un juego de coches se ve el reflejo de los edificios, nubes y otras cosas sobre el capó del coche, se usa un mipmap simple, que el mismo "fotograma" lo invierte, lo aplica como textura sobre la capa de reflexion y el trabajo en hacer ESO es practicamente 0, porque ese fotograma ya esta renderizado, solo tiene que invertirlo y aplicarlo sobre el capó del coche. Resultado? estupendo.
Ahora bien, si tienes que hacer ESO MISMO con RT real, OJO, cuando digo real, digo en toda la escena, contanco con otros factores reflexivos, como ventanas, espejos, cristales, metales, etc etc etc. Por tanto, si tienes que hacer eso mismo con RT real, y para que quede practicamente igual en un 90% de la escena (el 10% restante, es la calidad extra sobre la tecnica del mipmap) y tienes que reducir en un 90% el rendimiento del mismo proceso ... es ridiculo.
Por eso, el RT actual NO es RT ... es una manera de decir, que para 4 objetos, 2 texturas, 1 luz o alguna cosa PUNTUAL en el juego que lo aplica, asumen que reducira el rendimiento sutilmente, porque de aplicarlo de VERDAD, es que no mueve ese juego ni granjas de renderizado enteras.
