1 : arkaikon (2254 comentarios)
15/10/2019 9:35:39
A ver, 4K en una TV a 2 m de los ojos, me parece estúpido, pueden meter 2K a 60fps, y lo agradeceríamos más.
Es más importante ese salto en iluminación y sombreado vía Raytracing, aún a costa de los 4K.
2 : Riivah (319 comentarios)
15/10/2019 9:38:32
El debate de siempre, y me resulta increíble que aun sigamos con lo mismo. Es fácil de entender, o calidad, o fps, o resolución. Elige 2. ¿Calidad y resolución? pues menos fps. ¿fps y resolución? pues poca calidad. Calidad y muchos FPS? pues olvídate del 4K. ¿Lo quieres todo? pues por 500€ olvídate. No veo por qué estamos siempre con el mismo debate la verdad.
3 : fenixlee (525 comentarios)
15/10/2019 9:42:41
El otro día que si ray tracing de pega, hoy que 4k nativos pero a 25 frames..... y es que claro, en una caja de zapatos por 500 euros no se puede pretender meter un pc de 1500 euros.
Aún así para el publico consoril que le gusta mas lo cinematográfico (mas por marquismo que otra cosa) estará bien.
Yo seguiré con mis 1080p y 60 frames en pc tan ricamente.
4 : AvFenix (3380 comentarios)
15/10/2019 10:09:06
Creo que lo que se puede hacer con algo del tamaño de una caja de zapatos está muy limitado. A día de hoy las soluciones milagrosas no existen. Y creo que por esto mismo el modelo de consola de sobremesa que nos quieren vender Sony y Microsoft está agotado, y las próximas consolas no son más que una forma de ganar tiempo hasta poder ofrecer una infraestructura que pueda competir con Google Stadia.
El formato está agotado y el futuro es el PC por una parte, los servicios tipo Google Stadia por otro y como mucho habría un hueco para consolas portátiles o semiportátiles como Nintento Switch. Eso dejado aparte los móviles.
Creo que el futuro en está en la VR, y el usuario medio difícilmente puede gastarse un conjunto de casco de VR y hardware que pueda gestionarlo con buenas prestaciones. El 4K es la resolución a la que tiende la VR, y si no tienes un hardware que a una calidad gráfica decente te pueda mover el juego a bastante más de 60 fps a 4K, no se llega a la VR en buenas condiciones. Aquí es donde servicios como Google Stadia podrían tener su ventaja. El usuario solo necesitaría hacer el gasto en las gafas VR y el hardware lo pondría el servidor.
5 : AlexTeM (35 comentarios)
15/10/2019 11:51:14
Yo sigo teniendo un televisor 1080p y saltar a los 4k, aunque está claro que se nota en la nitidez de la imagen, pues aun asi para mi es innecesario.. siempre va a pasar lo mismo con los videojuegos.. enseguida saldrán televisores 8k y se pondrán de moda, cuando ni habrá canales que emitan a esa resolución ni gráficas capaces de soportarlo sin sacrificar mucho la calidad gráfica..
Las resoluciones van un paso por delante de la potencia gráfica y ese es el problema que siempre va a haber..
Como dicen ahi detrás, prefiero jugar a 1080p y 60fps estables y unos gráficos acojonantes que a 4k renqueante, estaba claro que si la actual generación apenas podia con el 1080p, la siguiente no iba a serlo con el 4k, igual que la PS6 le costará con el 8k o la resolución absurda que haya en 2026 para una tele de 50", pero a 4k irá de lujo..
6 : OverflowDj (1274 comentarios)
15/10/2019 14:35:57
4k a 25 FPS
conclusion, el invento no sirve de nada
7 : javfue (338 comentarios)
16/10/2019 16:16:17
Bueno el que quiera jugar a 4K 60 FPS, que se gaste un PC con una RTX2080TI, Con $500, es imposible armar un PC nuevo a 4K con 25 FPS estables.
