1 : Sanamarcar (6455 comentarios)
23/09/2019 14:24:58
Solo hace falta ver como han ido las CPU de los moviles y los x86 para darse cuenta el daño que ha hecho Intel al PC.
2 : necronomicon (682 comentarios)
23/09/2019 15:30:47
Correcto, hasta da envidia ver los consistentes avances anuales en el rendimiento y consumo de los CPUs Cortex, mientras que en x86 vemos minimas mejoras.
3 : elhot69 (930 comentarios)
23/09/2019 16:19:21
AMD urgentemente debe atar asociaciones con distribuidores OEM, Lenovo, HP, principales distribuidores de equipos Desktop y Laptops a nivel mundial, así aumentara su cuota de mercado.
4 : cabfl (2518 comentarios)
23/09/2019 20:54:02
1# El daño lo hizo AMD al renunciar a competir durante varios años.
5 : JaCk0 (379 comentarios)
23/09/2019 22:42:40
#4 No es tan fácil. AMD optó por desarrollar una tecnología llamada CMT a la hora de diseñar los FX, y resultó que el rendimiento de ese tipo de arquitectura no estaba a la altura de lo que se espera. AMD movió ficha en cuanto se dió cuenta que los avances que podrían hacer con la arquitectura FX (que lanzó en 2011) ni de lejos llegaría para alcanzar a Intel. Comenzó en 2012 recontratando a Jim Keller (que estuvo hasta 2015), que también fue el diseñador jefe del AMD K8 (AMD64) y de la tecnologíoa HyperTransport. Jim Keller y el equipo de desarrollo necesitaron 5 años para parir el primer diseño funcional de Zen. Y otros 2 años más para poder separar físicamente los CCX del IO (Zen2).
No es fácil decidir que es lo que lo va a partir en el mercado dentro de 4 o 5 años. Equivocarte una sola vez puede suponer llevar a la quiebra a la empresa, que se lo digan a AMD. Intel le ha pasado algo parecido pero con los procesos de fabricación. Los diseños de Sunny cove y Widow Cove se han pesando para un proceso de fabricación al cual, después de 5 años, Intel no ha conseguido tener listo. Esos diseños no los han implementado en sus 14nm+++ por el hecho que el coste/rendimiento de la oblea más los gastos en rediseño no les sale a cuenta.
6 : cabfl (2518 comentarios)
24/09/2019 2:27:08
5# nadie ha dicho que sea fácil, pero se equivocaron de estrategia pensando más en el marketing de una guerra de cores que en el rendimiento, y la consecuencia ha sido varios años sin competencia.
Intel no va a correr si no tiene contra quien competir.
Además la tecnología hoy día se encuentra bastante al límite. AMD con su súper Ryzen, apenas consigue superar a Intel en rendimiento por core, en su tercera generación.
Cada vez veo más difícil que consigan progresar.
7 : Sanamarcar (6455 comentarios)
24/09/2019 2:48:23
AMD ya habia hecho muy bien los deberes en su CPU de 28nm excavator pero Intel seguia firmando exclusivas.. conseguia casi el mismo rendimiento que Intel con 14 nm. Hablo de un i5 6006U vs un A10 9600P ambos de 15W...
