1 : gusimaldito (1680 comentarios)
15/11/2017 9:49:57
Lo llevo usando desde hace algo más de un mes en su versión beta y es una gran mejora con respecto a las anteriores versiones.
Y con la ventaja sobre Chrome de no estar informando por defecto a Google de todo lo que haces.
3 : GHOSTMAN (2611 comentarios)
15/11/2017 11:47:59
#2 Es cierto lo que dices, Tew. Cualquier extensión que no sea capaz de adaptarse a WebExtensions no podrá funcionar a partir de FF 57.
Pero en general Firefox necesitaba este cambio. Chrome es pesado, creo que es innegable. Pero dejé de usar Mozilla hace unos años porque llegó a tal punto que pesaba tanto o más que Chrome. En el trabajo voy que me mato con un Intel Dual Core E2200 con 2GB de RAM y llegué a hastiarme de Firefox y Chrome. Tanto que salté a Opera y Qupzilla, mucho más livianos (sobretodo el segundo, qué maravilla).
Hace unos meses que volví a probar Firefox y ha ido mejorando. Y desde ayer por la tarde que actualicé a FF 57 , vamos a decir las cosas como son, la diferencia se nota. Verás, no es que pases de un Renault Clio a un BMW 535, pero que ha ganado en velocidad y consumo de RAM es un hecho.
Aun y con eso, en cuestiones de velocidad sigue sin llegarle a la suela del zapato a Qupzilla, pero es que Qupzilla es de otra pasta. De serie ya viene capando todo el contenido Flash y HTML5 indeseado , la carga de páginas es ... alucinante. Eso sí, mucho más limitado que el resto en cuestiones de personalización, pero para un usuario básico/medio, que se dedica solo a navegar por webs, foros y periódicos, es más que suficiente. No ya suficiente, es que es hasta recomendable, dado que evita la carga de mucha morralla cada vez que abres una web.
4 : Ryudo (2891 comentarios)
15/11/2017 15:41:25
La verdad es que ha mejorado mucho. Yo sólo uso Opera y Firefox, Chrome es un nido de virus y la herramienta ideal para aquellos que quieran que Google sepa hasta las horas en las que caga.
5 : Negriazul (131 comentarios)
15/11/2017 16:02:41
Lamento disentir con la mayoría que ve positiva la nueva versión de Firefox.En mi caso noto mayores tiempos de carga de las páginas lo cúal empobrece la experiencia de uso,en cuanto al consumo de RAM no me afecta directamente porque voy sobrado(32GB)en ese aspecto.
6 : GHOSTMAN (2611 comentarios)
15/11/2017 16:09:20
#5 Es una suposición, pero quizás a lo mejor solo se nota esa mejoría (o es más pronunciada) en equipos que vayan un poco más justos de memoria RAM. De todos modos también he leido en algunos otros sitios de gente que no ha notado diferencia alguna o que ha empeorado ligeramente. Quien sabe, lo mismo bajo ciertas configuraciones no va tan fino, o a lo mejor es que algunos equipos son tan tochos que ya no hace diferencia alguna. 32GB de RAM, ya ves, con ese equipo como si consumiera 8GB el firefox él solito, vas sobrado jeje.
7 :
15/11/2017 17:41:03
y todavía sin poder guardar a pdf una impresión, que si lo hace hace chrome, y estos han sacado tantos firefox que no han podido colar esa función tan básica y necesaria para uso de oficina, ya he probado todos los complementos de firefox para imprimir y todos son nefastos. Tampoco quiero instalar una aplicación de 3eros para imprimir un simple pdf. Debería estar integrado en el mismo navegador.
