1 : Pukurin (5118 comentarios)
21/01/2016 12:55:38
Es decir, que abaratan costes de fabricación, te venden el mismo micro que rinde un 7% más y es un 15% más caro. Se nota que su prioridad es...no hacer nada, que AMD siga malviviendo y mientras ellos a hacer caja con los OEM. No se lo reprocho, pero los perjudicados somos los consumidores
2 : AkRazor (211 comentarios)
21/01/2016 12:56:38
Y además provocado por la nula competencia que tiene. Desgraciadamente para los consumidores Intel puede hacer "lo que quiera" porque AMD no supone un rival real en cuanto a procesadores. Como se puede ver en la noticia sobre sus pérdidas de hoy mismo.
Con lo bien que nos vendrían dos compañías fuertes peleando entre ellas a igualdad de condiciones y sacando procesadores potentes, tecnológicamente avanzados y además con precios de competencia. Pero, tal y como están las cosas ahora mismo, dirán en Intel: "¿Para qué invertir 1.000 millones en mejorar el proceso de fabricación pudiendo invertir 500 si vamos a seguir vendiendo lo mismo?"
3 :
21/01/2016 13:54:06
Yo lo que si creo, a parte de que no quieren arriesgarse mucho (tampoco lo necesitan).
Es lo obvio y lo que la gente parece no reconocer.
Cada día cuesta más subir el rendimiento de la cpu porque simplemente la tecnologia esta llegando a su limite.
Cada vez hay más y más problemas para bajar los nm de proceso, y esto implica que no veamos cambios de rendimiento grandes.
Tambien la consecuencia es que los usuarios de PCs antiguos no tienen ninguna razón para actualizar sus PCs y las ventas de los mismo caen.
Cojamos el rendimiento de un SandyBridge y midamos su rendimiento comparado con un Skylake... hay diferencia pero creo que no tanta y hablamos de un procesador de 2011. Lo peor es que esta tendencia se va agravar.
4 : Petabyte (958 comentarios)
21/01/2016 13:55:17
Pues para mi tampoco lo veo un problema.
Cambio de CPU cada 5 años como mínimo, y de GPU lo mismo.
Para los que cambien cada año igual les perjudica, pero es el precio de estar a la última.
A este paso, hasta 2020 no voveré a actualizar la CPU de mi PC, y la GPU depende de los precios a los que salgan Pascal/Polaris.
5 : Lekum (104 comentarios)
21/01/2016 15:24:00
No tengo prisa, que lo saquen bien hecho y sin bugs. A día de hoy, los procesadores que hay aguantan con todo, el hardware tiene más potencia de la que necesita el software, únicamente en aplicaciones mal optimizadas (como algunos juegos) se quedan cortos, y no es por falta de fuerza bruta.
Mi viejo Q6600 G0 que heredó mi hermano sigue plantando batalla como el primer día y va camino de los 12 años.
7 : AlariK (1479 comentarios)
21/01/2016 16:08:40
Los que salimos perjudicados con todo esto somos los que tenemos un equipo Core2 duo o core2quad y estamos esperando a que haya un salto decente para renovar el PC. Los que ya compraron un Sandy bridge para arriba no tienen perjuicio alguno, simplemente no tienen necesidad de renovar.
Porque gastar otros 800 pavos de torre nueva a cambio de un 20%+ de rendimiento pues como que no es rentable.
