1 : Pukurin (5118 comentarios)
31/07/2015 12:58:09
Demasiado tarde para que tenga alguna relevancia, deberían haberlo sacado hace 2 o 3 años salvo que pretendan migrar por las bravas a los de 32 bits. El 'mercado' 64 bits de Firefox está totalmente ocupado por PaleMoon, Cyberfox, Waterfox y cualquier fork en condiciones
2 : kandalf (1838 comentarios)
31/07/2015 13:53:20
Pukurin , ¿tu crees? en cuanto firefox de 64 bits sea estable el resto de alternativas van a pasar a ser irrelevantes
3 : Pukurin (5118 comentarios)
31/07/2015 14:53:01
#2 Lo creo, tan fácil como mirar los bench que saldrán de seguridad, velocidad y estabilidad. Los fork están más optimizados, la única ventaja que puede tener Firefox es el nombre de la marca
4 : Ryudo (2891 comentarios)
31/07/2015 15:50:41
3# Y creo que el nombre de la marca es lo único que necesitará para imponerse. Además todavía está por ver su rendimiento.
5 : muerte (354 comentarios)
31/07/2015 15:54:32
¿Que tal rendimiento tienen estos forks de 64 bits?
6 : Zafiros (624 comentarios)
31/07/2015 18:18:03
Yo navego con Waterfox desde hace bastante, y lo he ido adaptando con las extensiones que usaba con Firefox, y francamente, no echo de menos Firefox como tal. Cuando salga Firefox de 64 bits, lo probaremos a ver que tal.
7 : Xeon2k9 (2065 comentarios)
01/08/2015 1:57:10
Los benchs de Chrome 32 vs 64bits dan como perdedor a este último además de consumir bastante más RAM. No se en los forks estos que hablan de FF pero seguro que es la misma historia.
