Comentarios de la noticia: El software de NVIDIA Shield se hace de código abierto

El software de NVIDIA Shield se hace de código abierto

9 de agosto, 2013 |

Iván Aparicio |

Comentarios: 7

| NextPowerUp

Volver a la noticia

Tags: NVIDIA, Software, Gadgets

Comentarios:

1 : xoker (90 comentarios)

09/08/2013 11:00:23

Añadir tambien lo mas importante del software libre:

-Todo el mundo podra mirar el codigo para aprender de el.
-Cada vez que se encuentre un bug cualquier usuario podra repararlo.
- Segundo y mas importante, se podran añadir nuevas caracteristicas, al modificar el codigo por Licencia debes de darselo tambien a NVIDIA y si las nuevas caracteristicas estan bien, se pueden añadir en las proximas versiones.
-Lo ultimo, si haces algo importante, ¡¡tienes muchas posibilidades de que NVIDIA o cualquier otra compañia importante te contrate!!

Útil: 0, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0

2 : jgustavo (947 comentarios)

09/08/2013 13:57:48

software libre != codigo abierto.
asi que si, podras leer el codigo, modificarlo, pero no sera libre nunca.
lo que hagas, modifiques, mejores o lo que sea, sera propiedad de nvidia.
y nvidia siempre podra vetar alguna modificacion que no le guste.

Útil: 1, De acuerdo: 1, Discrepo: 0, Ortografía: 0

3 : OverflowDj (1274 comentarios)

09/08/2013 14:06:40

es como un prisionero lo que en una carcel con menos restricciones

Útil: 0, De acuerdo: 0, Discrepo: 1, Ortografía: 0

4 : Omar_AntroS (1691 comentarios)

09/08/2013 14:36:28

Coño pero todo son quejas... hasta las cosas buenas se critican.

A ver si entendemos que a las empresas no les interesa el amor al arte en estos dias, se hace de codigo abierto porque esto reporta un importante beneficio a Nvidia..

Que los usuarios hagan de Betatasters al maximo nivel, reportando y corrigendo bugs para ellos, y hasta mejorando el codigo.

Y para los programadores, pues aunque no sea libre, es abierto, se aprende y se puede mostrar el trabajo a la comunidad... y si eres muy bueno y con algo de suerte, terminas currando para Nvidia.

No hay que ver siempre lo malo ;)

Útil: 0, De acuerdo: 1, Discrepo: 0, Ortografía: 0

5 : SoavemiX (695 comentarios)

09/08/2013 19:11:40

No hay verga que les venga bien :D.

Útil: 0, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0

6 : DebianLinuxero (2102 comentarios)

09/08/2013 23:17:46

Cita:
Y para los programadores, pues aunque no sea libre, es abierto, se aprende y se puede mostrar el trabajo a la comunidad...

Ese es el abismo que separa ahora mismo a las comunidades GNU y BSD :

Una licencia BSD permite que el código pueda cerrarse. De esa forma, una compañía saca beneficio a costa de la comunidad de desarrolladores, pero no devuelve a esta ningún beneficio, pues puede esconder sus propias modificaciones al código.

En la licencia GPL, en cambio, el código no puede cerrarse, estando obligado cualquier programador o empresa a publicar abiertamente los cambios realizados.

Casos típicos de compañías que se aprovecharon de código licenciado BSD, son, por ejemplo :

.Apple con el kernel de MAC OS X. Tomaron de base el kernel del sistema operativo FreeBSD.

.Sony con el kernel de la PS3 y futura PS4. Igual que Apple, se aprovecha del kernel de FreeBSD.

Antaño, las comunidades GNU y BSD iban cogidas de la mano.

GNU/Linux tomaba prestado código de FreeBSD y viceversa.
Por aquel entonces las licencias BSD y GPL2 eran compatibles.

Pero a ciertos desarrolladores GNU no les gustó que empresas se aprovecharan de su esfuerzo sin ni siquiera mostrar las modificaciones a su código, y por eso se creó la licencia GPL3.

A partir de la versión 4.3 del compilador GNU gcc, se cambió su licencia de GPL2 a GPL3.
Y, cualquier programa compilado con él pasaría a ser automáticamente GPL3.

Aunque se garantizaba la libertad de los programas, eso no gustó a la comunidad BSD, pues iba en contra de su filosofía. Siguieron entonces usando la versión 4.2 (GPL2) mientras buscaban un substituto.
Ese substituto es medianamente reciente y se llama clang. Clang es un programa compilador de C basado en LLVM.

Resumiendo :

Como te han dicho más arriba, abierto no siempre implica libre.

Abierto no siempre significa que puedas copiar o modificar.

Abierto no significa que el dueño del código, llegado un momento no pueda cerrar es

Útil: 1, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0

7 : DebianLinuxero (2102 comentarios)

09/08/2013 23:27:24

(continúa) ...cerrar ese código.

BSD es el juguete/experimento de código abierto no-libre subvencionado por empresas para sacar provecho de gente con talento y tiempo libre que se deje.

GPL3 es una licencia libre, por y para la totalidad de usuarios y programadores, que garantiza la neutralidad, reciprocidad y disponibilidad del código al dominio público.

Un saludo.

Útil: 1, De acuerdo: 0, Discrepo: 0, Ortografía: 0