Comentarios de la noticia: Problemas técnicos retrasan la adquisición de llave UEFI por la Fundación Linux

Problemas técnicos retrasan la adquisición de llave UEFI por la Fundación Linux

26 de noviembre, 2012 |

David |

Comentarios: 7

| Engadget ES

Volver a la noticia

Tags: Linux, Microsoft

Comentarios:

1 : bufalo_1973 (786 comentarios)

26/11/2012 11:23:03

¿Alguien esperaba lo contrario?

Útil: 3, De acuerdo: 11, Discrepo: 0, Ortografía: 0

2 : Pukurin (5118 comentarios)

26/11/2012 11:36:11

#No, pero van listos si creen que me pueden disuadir. Una cosa es que tengan un monopolio de facto y otra diferente es que se crean dueños de mi PC y me digan lo que puedo o no puedo instalar en mi ordenador

Útil: 2, De acuerdo: 12, Discrepo: 0, Ortografía: 0

3 : harl (423 comentarios)

26/11/2012 11:38:22

¿Alguna lista (negra) de equipos que requieran Secure boot?

Por que incluso si dan una clave ahora, como puedes saber si el día de mañana no la revocan o algo,y paso a estar a expensas de una 3º compañía para instalar Linux o el SO que me de la gana

Útil: 4, De acuerdo: 5, Discrepo: 0, Ortografía: 0

4 : HANNIBAL SMITH (1004 comentarios)

26/11/2012 14:59:06

#2 Esto que comentas me recuerda a cierta empresa que tiene una manzana mordida como logo corporativo.

Útil: 1, De acuerdo: 4, Discrepo: 1, Ortografía: 0

5 : DebianLinuxero (2102 comentarios)

26/11/2012 15:22:03

Cita:
Esto que comentas me recuerda a cierta empresa que tiene una manzana mordida como logo corporativo.

Esa empresa no es santo de mi devoción, pero hay que decir que el caso de Apple es justo al revés de lo que hace Microsoft.

Lo que ellos hacen, es que su sistema operativo sea exclusivo de sus máquinas. Esto es, que no puedas instalar MAC OS X en otra máquina que no sea un MAC.

Pero, la propia Apple al menos da facilidades para que tú puedas instalar Windows en éstas (bootcamp).

Apple, por tanto, lo que hace es limitar su sistema operativo para que funcione solo en sus máquinas, y que así la gente pague ese precio por exclusividad. Pero no limita a un MAC para que no se le pueda instalar otra cosa.

En cambio, lo que hace Microsoft, es directamente intentar secuestrar la plataforma para sí misma, para que no se pueda instalar otra cosa que no sea Windows.

Aunque en la plataforma PC de momento no lo hace, sí en los portátiles ARM con el logo de certificación de Windows 8.

Portátiles que, aún encima, no son vendidos por la propia Microsoft, no son sus productos (MS de momento solo vende como propio Surface, que es un concepto de portátil/tablet con procesador X86), sino por los ensambladores de siempre.

Ensambladores a los que obliga a no incluir opción de desactivación de UEFI Secure Boot, si no quieren quedarse sin poder incluir Windows 8.

Pensad : ¿si en un PC x86 no es necesario el Secure Boot, entonces por qué en ARM obligan? <--- para fastidiar a Android y a Linux, que son los SO que estaban instaurados en esa plataforma antes de la llegada de Windows a ARM.

Un saludo, chicos.

Útil: 10, De acuerdo: 12, Discrepo: 1, Ortografía: 0

6 : Juanico (659 comentarios)

26/11/2012 18:59:28

#DebianLinuxero lo has clavado. De todas formas, creo haber leido en un foro de Ubuntu, en inglés, que habían reventado, o al menos, parcheado, esta "protección":
Secure Boot is busted

Menos mal que ya instalé el cliente de Steam sobre mi Kubuntu 12.04 AMD64 y funciona a las mil maravillas (y con novedades a la vista) y pronto podré despedirme del dual boot.

Útil: 7, De acuerdo: 7, Discrepo: 0, Ortografía: 0

7 : Spartacus (2029 comentarios)

26/11/2012 19:19:02

"Secure Boot" La nueva lacra de la informatica actual...

Útil: 3, De acuerdo: 7, Discrepo: 0, Ortografía: 0