1 : Pukurin (5118 comentarios)
22/02/2012 10:10:52
TDP de 1,5W, sin palabras. Primero ARM se comerá el mercado servidores y luego empezará a hacer cuña con el escritorio. Cada vez estoy más convencido de que en 2015 ARM será una realidad cotidiana si siguen a este ritmo de innovación y desarrollo
2 :
22/02/2012 16:19:19
Yo digo, siempre repito, el avance "impresionante" en consumo que tuvo intel en estos 2 ultimos años en materia de performance/consumo es irrefutable. Intel esta MUY CERCA de lograr un atom aun mas poderoso e igual de consumidor que un ARM, y cuando ello se logre, la "noche" se le habra venido a ARM. La ventaja que todo el mundo vera que su viejo software correra sobre su telefono o dispositivo movil (ese sera su marketing), y en ese preciso instante, ARM no tendra > en absoluto (es lo que pasa siempre) incluso IBM fue relegada por Intel en Mac, algo impensado años atras. Imaginen iPhones o iPad con Atoms tambien...
INTEL es un gigante, no provoquemos al gigante. AMD aun sufre los pisoteos desde sus meses de supremacia sobre el A64 sobre los p4 presscott antiguos, que tiempo despues Intel se encargo de aplastar y seguir hasta la fecha con la arquitectura core.
Ahhh uso AMD, no soy un Intel fan y tengo hard ARM en mi celular.(por si acaso)
3 : darkdead (1069 comentarios)
22/02/2012 17:30:08
Que tendra que ver quien fabrica con la aquitectura en si ,intel puede fabriciar arm sin problemas ,los atom que dices esa basura engaña bobos de procesadores donde el micro consume 5w y el chipset 10w(no lo se de memoria ) por culpa querer hacer las cosas bien ,arm son soc osea todo en uno atom es procesador a secas ,sera la misma hitoria que intel en graficas ,son mercados distintos y distintos objetivos.
4 : JaCk0 (379 comentarios)
22/02/2012 19:38:51
#2 que no te engañen, de nada sirve que un Cedarview n2600 en 32nm consuma 3.5W cuando un cortex-A9 45nm no superan los 2W. Eso sin contar que los ARM en idle consumen bastante menos que los Atom, por lo que en smartphones aún no les veo futuro. Cuando ARM empiece a desplegar los quad cores Cortex-A15 con consumos similares a los actuales Cortex-A9 y en 28-32nm a ver que responde Intel. Además te recuerdo que los primeros Atom de Intel no superaban en el peor de los casos los 3W, lo que pasa es que la misma compañia amplio la gama de bajo consumo a los Atom normales que más tarde se montarían en millones de netbooks (quien no recuerda los atom n270...).
Si por algo funciona muy bien los ARM es porque es una arquitectura orientada a una alta eficiencia y alto IPC, que tiene sus puntos negativos como que no permiten frecuencias elevadas. Intel para poder competir con los ARM tuvo que desempolvar la arquitectura P5 (la de los primeros Pentium) y vitaminarla, la cual desde los primeros Atom a los actuales poco ha cambiado realmente, pero las mejoras en el tamaño de fabricación y eficiencia energéticas ha permitido reducir de los 2.4W de los primeros Atom Z5xx de un núcleo a los 3.5W de los actuales N2600 de doble núcleo.
