1 : alectotu (60 comentarios)
18/03/2011 23:11:28
Bravo por la mejora del crossfire de AMD, que ha sido tan criticada los últimos años.
2 : Canada (127 comentarios)
18/03/2011 23:26:25
La diferencia en consumo es grande, pero hay que tener en cuenta que la 570 es una tarjeta de mas rendimiento que la 6950, esa es la causa.
Pero tambien queda claro cual de las dos escala mejor, sin dudas la 6950, bien por AMD. Otra cosa que se puede concluir es que un crossfie/sli de dos tarjetas es mejor solucion que el de 3, tomando en cuenta precio rendimiento.
5 : Er_Wendigo (6475 comentarios) - Expulsado
18/03/2011 23:50:15
..
Aunque con la salvedad de que no tiene mucho sentido el "escalado de consumos" respecto al escalado de rendimientos, en ese punto no encaja.
Normalmente, si crece mucho el rendimiento respecto a 1 o 2 gráficas, esto se refleja en los consumos del sistema sumándole todo el potencial de la gráfica extra, y viceversa.
Y los datos de la prueba Just Cause no reflejan para nada los que tienen de consumos. Y eso suelta un claro "pestiño".
Por un lado uno se puede creer (aunque con reservas) que el incremento de las AMD sea:
De pasar de 1 a 2 gráficas unos 180W (nos lo podemos creer).
DE pasar de 2 a 3 gráficas nos 135W (ya no tanto cuando el rendimiento supuestamente escala perfectamente).
Pero lo que ya suena a increible es con las nvidia:
Pasar de 1 a 2, 200W extra (con mejora notable, pero tampoco 100%).
Pasar de 2 a 3, 180W extra... y sin apenas incremento de rendimiento.
Vamos a ver, si las gráficas "no hacen nada", consumen mucho menos, y eso lo veo yo todos los días cuando tiene poca ocupación la mía particular en juegos ligeros.
Si el rendimiento del SLI no escala bien, entonces hay gráficas que no dan el 100%, así que hay algo que está claramente mal con esta prueba.
Quizás empezando con un punto concreto, y es que para hacer la mejor medida de consumo en juegos reales lo que tendrían que haber hecho es escoger un juego donde AMBOS rivales escalen BIEN, y no un caso anómalo. (añadir que parece haber algo "raro" con las nvidia a 80 fps, parece una especie de "barrera" a varias resoluciones).
Por ejemplo, pasa todo lo contrario con AvP (curiosamente), y en Crysis existe una especie de "tapón" con las AMD sobre 70 fps (y en las nvidia quizás a 90 fps).
Esto invalida a estas tres pruebas para hacer una comparación de consumos por no tener escalados de rendimiento buenos en ambas casas.
De hecho ningún juego de los 5 que han usado escala realmente "bien" en ambos casos, así que me parece que hay "chapuza" a la vista
6 : Blue_Storm (1211 comentarios)
18/03/2011 23:56:57
He tenido un crossfire de 2x 5850 y ciertamente quede desencantado por el escalado que en algunos juegos era decente (no el idoneo ojo) pero en otros dejaba mucho que desear.Actualmente tengo 2 GTx 460 de 1GB e invito a cualquier usuario que pruebe tanto un sli como un crossfire, por mucho bench que nos vendan o por mucho test de consumos,la realidad es que ATi comparado con nvidia en el tema de varias GPU en un PC aun le queda mucho camino por recorrer
De hecho las gtx 460 que se supone son de gama inferior a las 5850 escalan bastante mejor y rinden en casi todos los juegos por encima de las 5850 algo inasumible cuando una sola 5850 es bastante mejor que una sola gtx 460, por eso reitero que el crossfire.... le queda aun mucho margen de mejoria
Mientras el Sli con los años lo han ido mejorando, hasta el punto que el shutering no es como el de hace años.. y en determinados titulos se nota mucho en el rendimiento y/o escalado,con el crossfire no pasa lo mismo....
7 : Er_Wendigo (6475 comentarios) - Expulsado
19/03/2011 0:00:17
Lo único que escala bien en ambas es 3dmark, que por muchas razones llevo ignorando desde hace años. Pero por lo menos si se usara para medir consumos tendría más sentido por garantizarnos una ocupación similar en todas las gpus en ambos casos, y no ninguna anomalía como las que obtienen con los juegos.
Lo cierto es que es tan limitado el nº de juegos y pruebas usadas (6) que tampoco se le pueden hacer mucho caso a los resultados finales, porque al leer cada resultado en pruebas individuales se ven posturas a veces totalmente opuestas, rendimientos que son "anómalos" y se apartan de lo esperable.
Y no hay nada peor que hacer una "media" con datos que son extremos y escasos. Así no se obtienen buenas "conclusiones". Si aún fueran datos "esperables", por lo menos se podrían decir que como son "prototípicos" del funcionamiento de SLI/Crossfire se pueden usar aún siendo pocos.
Pero cuando en un caso sale que no escala nada las 3 vías en SLI, en otro lo mismo pero con Crossfire, y en otros parecen existir "tapones" de fps máximos, pues...
Un churro de datos para sacar conclusiones de éstos. Datos extremos y pocos, mala mezcla.
Lo único que me parece "real" de este artículo (porque lo de review le queda grande) es el hecho de la gran mejora que ha hecho AMD con las configuraciones Crossfire, algo que se lleva tiempo viendo que han mejorado mucho respecto a tiempos pasados.
