1 : muadib (113 comentarios)
01/11/2010 11:51:32
Hace mucho tiempo, pero mucho mucho, vi un documental sobre Intel, IBM y el sector tecnologico relacionado con los chips, en el se decia que el limite del silicio para la miniaturización era de 33nm. De hecho supongo que esta limitación o el acercamiento a esta es lo que haya provocado el multicore en lugar de insertar mas transistores en un mismo core. Ahora bien ¿estaba el documental equivocado?, ¿se ha mejorado tanto la miniaturización? ¿tenemos silicio para rato? ¿no hay alternativas viables?
2 : AvFenix (3383 comentarios)
01/11/2010 11:51:32
Me suena que cuando se llegó a los 90nm también se hablaba de acercarse al límite físico, y otro tanto para los 60nm, 45nm, etc. Se está hablando desde hace unos cuantos años del límite físico, y cada vez encuentran una solución para rebajar ese supuesto límite físico. Creo que lo mejor que puede pasar, es que lleguen de una puñetera vez a ese verdadero límite físico y se encuentren con que ya tengan que desechar el silicio y mirar otros materiales si quieren seguir evolucionando. El silicio tiene más inconvenientes de relativamente baja eficiencia energética y límite en el diseño que obliga a una configuración 2D de los transistores. Me suena haber leído artículos que hablaban de que si no fuera por las limitaciones del silicio se podrían diseñar procesadores de forma cúbica con diseños más complejos y avanzados. Creo que la verdadera revolución llegara cuando por fin se implante un sustituto del silicio. Mientras tanto solo vamos a ver mejoras sobre lo que ahora existe a base de meter más núcleos, APU´s, componentes de placa base, etc.
3 : zorranco (1039 comentarios)
01/11/2010 11:51:34
Hombre, yo más que interesante, lo catalogaría de preocupante xD
4 : SuperBuker (276 comentarios)
01/11/2010 12:14:00
El proceso de miniaturización de transistores y sus consiguientes beneficios en rendimiento (caben más transistores en el die), consumo y calor generado van a pasos agigantados, tanto que da miedo.
Estamos hablando de poder tener en casa un bicho que tenga 4 veces más transistores que un Core i7 920 (los de 45nm), si ya de por sí a un ordenador de esos le sobra potencia por todos lados salvo casos puntuales como jugadores hardcore y entornos corporativos y teniendo en cuenta que los requisitos del software no avanzan tan rápido, yo me planteo si no estaremos yendo demasiado rápido sobretodo si el limite físico se situa en torno al nm (una molecula tiene un tamaño máximo de 0,3nm).
Por otro lado hace poco que salió la noticia de que un visionario de Microsoft anunció el fin de la era del pc tal y como la conocemos, si tiene tazón y se refiere a un mega-cloud-computing, estas mejoras tendrían bastante sentido, pero requerirían de unas redes que dudo que tengamos preparadas en 5 años.
5 : Peich (264 comentarios)
01/11/2010 12:33:27
Alguien ha pensado en otros dispositivos que no sean CPU? Me refiero a los SSD's por ejemplo. Eso significa un gra avance de velocidad, capacidad y precio!
6 : Sanamarcar (6458 comentarios)
01/11/2010 12:36:24
Voy a matizar que veo que hay conceptos no claros:
@1 El multicore nace por la incapacidad por un lado de subir la frecuencia a los mismos y mejorar su desempeño de otra manera. No tiene nada que ver con que no se puedan hacer núcleos más grandes, pero hacerlo para nada es tontería (como demostró Intel con sus enormes L2).
@4: No serían 4 veces más transistores serían 16 veces 4^2, ya que estamos hablando de superficies no longitudes.
Eso de que sobre potencia por los cuatro costados, es muy discutible xD. Todo depende si simplificamos mucho cualquier fenómeno. Ningún programador te dirá que va sobrado en cuanto hardware.
Quizás no le quede mucho a los procesadores digitales binarios y de silicio, pero la tabla de elementos es muy amplia y existen tb muchos fenómenos físicos aprovechables.
7 : Sergio_R (34 comentarios)
01/11/2010 12:56:31
Hombre, el problema es que el silicio está muy desarrollado, y pasar a otras tecnologías no es tan sencillo como cambiar el material con el que haces la oblea y listo.
Tenéis que pensar que si todo se ha encaminado a desarrollar la electrónica sobre este material, sin ser precisamente el mejor semiconductor, no ha sido por casualidad. Una de las principales características que tiene, aparte de su abundancia y fácil obtención (nada que ver con la complicación de obtener GaAs, por ejemplo), es que es "muy fácil" crear óxido de silicio en la oblea y construir así capas aislantes. Esto con otros semiconductores es una tarea bastante más compleja y poder introducir un aislante es totalmente necesario para la construcción de un transistor. Además, como ya he comentado alguna vez, en chips de consumo apenas se está utilizando la tecnología SOI, que con el mismo chip permite frecuencias mucho mayores, así que aún puede dar mucho más de sí.
Por otro lado, el problema de ir reduciendo tanto la tecnología es que cada vez importan más los efectos cuánticos, que en tamaños más grandes son despreciables, pero mientras se les encuentre solución...
En resumen, que el cambio de semiconductor a nivel de "producción en masa" es una tarea tan grande y que requiere tal cantidad de inversión y de tiempo que, salvo descubrimiento milagroso, hasta que no lleguemos a un punto en que no se pueda desarrollar más el Si, no interesa abandonarlo. Algo así como pasa con los coches de combustión vs eléctricos... sólo que sin poner en jaque a la tierra, jeje.
Un saludo
