1 : Darklord18 (271 comentarios)
31/03/2010 7:04:59
por que todo el mundo cree que flash es solo para reproducir videos?
2 : cesy (248 comentarios)
31/03/2010 7:58:21
con lo que falla el flash como para ir incrustado dentro de chrome...
3 : VEGETA (175 comentarios) - Expulsado
31/03/2010 9:50:32
Pero no iban a usar el HTML5 ??
en que quedamos entonces ?
4 : Sydion (200 comentarios)
31/03/2010 9:54:33
@3 Yo creo que esto no tiene nada que ver con HTML5, es decir, el que integren flash no significa que no vayan a usar HTML5. Flash sigue siendo usado y si creen que es mejor integrarlo pues ya está pero no veo incompatibilidades en este sentido.
Como opinión personal a la noticia... prefiero la opción de estar integrado por el hecho de que de esta forma puede que sea posible mejor optimización de recursos para flash, cosa que no sobraría debido a la carga procesador que usa, así que si lo implementan bien me parece buena opción
5 : Goku 4.1 ® (603 comentarios) - Expulsado
31/03/2010 16:21:44
la verdad, ya era hora de que lo hiciera, y de hecho, era "Casi" una obligación de que todos los navegadores (excepto safari) lo incorporaran.
ya que unnavegador sin falsh, no es nada, no puedes acceder a muchas paginas que requieran del flash, y que el usuario tenga que ir a al pagina de adobe a descargar el flash para su correspondiente navegador y todo eso, pierde mucho tiempo.
Mientras que si los navegadores hubieran desde el comienzo, incorporado flash en todos los navegadores, el usuario no hubiera perido tanto el tiempo en tener que ir a adobe a bajar el flahs, sabiendo que las empresas que su principal producto, son los nacegadores, lo podiean haberlo integrado de forma nativa, ademas que el flash es gratis, entonces ello, no debieron o no necesitabande ninguna manera firmar conratos de patentes ni nada parecido.
