The Last of Us Part 1 llegó para PC hace un par de años con muchos problemas técnicos que empañaron el producto, sin embargo las compañías detrás de este lanzamiento prometieron corregirlo a base de parches y tras varios meses de cariño el juego terminó dejando un buen sabor de boca en todos los apartados, actualmente goza de un 78% de críticas positivas globales cuando empezó con menos del 40%.
Posiblemente este gran mimo mostrado se deba a que querían vender más y dejar al consumidor contento porque tenían en mente ofrecer la segunda entrega del juego y por lo tanto sabían que debían hacer el trabajo que no hicieron antes de su publicación apresurada de la primera parte y parece que todo el trabajo hecho puliendo dicha entrega no ha caído en saco roto porque para TLOU 2 las críticas han empezado mucho más arriba y tras su lanzamiento el pasado jueves goza de un estupendo 88% de críticas positivas y aún no han necesitado publicar ningún parche de urgencia, aunque seguro que hay fallos y en unas semanas el juego estará más pulido.
The Last of Us Part 2 en el fondo se llama con la coletilla Remastered, sin embargo al ser la única versión para PC es más fácil obviarlo o incluso simplificarlo con TLOU 2, esta entrega está desarrollada por los mismos que la primera entrega: Naughty Dog LLC y Nixxes Software que parece que han aprendido a depurar un juego en base al desastre ya comentado. Para mover este juego se usa el motor propietario de la compañía, aparentemente el Naughty Dog Game Engine, aunque no es algo que quede muy explícito. El juego cuenta con soporte para todos los reescalados como NVIDIA DLSS, AMD FSR e Intel XeSS, además de ofrecer la generación de fotogramas de AMD y NVIDIA, faltaría el de Intel para tenerlo todo. No se hace uso del trazado de rayos, una decisión que se puede entender desde cierto punto de vista pero que va en contra de la mayoría de nuevos títulos que llegan al mercado, aún así se supone que esto permite igualar el rendimiento de las tarjetas gráficas sean de la generación que sean y no subir los requisitos respecto a la anterior entrega.
Ya hemos visto que el juego se puede jugar con hardware antiguo pero siempre es bueno ver más comparativas y si son grandes y hechas con mimo se descubren cosas nuevas, como que la RTX 5090 sí puede rendir mucho más que una RTX 4090 en este juego, parece que es cuestión de buscar escenarios que dependan menos de CPU o más exigentes en GPU... Es un artículo habitual de TechPowerUp por lo que encontramos una página entera dedicada a ofrecer una galería de imágenes desordenadas para ver un poco todo tipo de ambientaciones intentando evitar mostrar algún spoiler.
A nivel de ajustes gráficos detallan que se puede desactivar el V-Sync, que tiene modo ventana, pantalla completa (sin borders) y pantalla completa en exclusiva. Parece que hay un capado de FPS artificial puesto a los 360 FPS y además podemos seleccionar algunos valores fijos en los que se ajustará la resolución dinámica para conseguirlos. Un detalle que les gusta a los redactores es que hay la opción "Cinematic Pillarboxes" que permite quitar las barras negras en las cinemáticas en casos de pantallas 16:10.
La generación de fotogramas funciona por separado por lo que un usuario de una GeForce RTX 30 puede usar DLSS como reescalado y FSR para la generación de fotogramas. Se pueden desactivar los efectos como el motion blur, aberración cromática y suciedad de lente (lens dirt), también podemos ajustar el FOV a valores de entre -10 y +10 aunque según TPU el valor por defecto es más que correcto.
Como es relativamente habitual dedican una página a tres imágenes interactivas en las que podemos ver qué tal luce el juego con los cinco preajustes disponibles, así podemos hacernos una idea de lo que vamos a perder visualmente o lo que vamos a ganar al reducir la calidad visual. Cambiando los ajustes de más alto a más bajo la ganancia ronda entre el 40% y el 50%, lo que es relativamente poco por tantos preajustes disponibles, sin embargo la calidad visual no parece resentirse de forma muy apreciable, algo que está ocurriendo con muchos juegos últimamente.
Las pruebas de rendimiento se han realizado con la versión comercial del juego y los últimos drivers de cada fabricante puesto que todos han hecho los deberes. Para el artículo recurren a escenas reales de juego en mapas abiertos sin cuello de botella por parte del procesador.
El consumo de VRAM a baja calidad ronda entre los 7,5 y los 9,5 GB según la resolución, a la calidad alta subimos a entre 10 y 12 GB y con generación de fotogramas hay que añadirle unos 500 MB más, así que ya sabemos que el juego se reserva una cantidad de memoria gráfica relativamente alta con los ajustes al mínimo, en cambio no se dispara cuando nos ponemos en la situación más exigente. Aún así las pruebas entre las variantes de 8 y 16 GB de la RTX 4060 Ti nos demuestran que con 8 GB es más que suficiente.
Para obtener los deseables 60 FPS a 1080p con los ajustes de calidad al máximo con este juego tendremos suficiente con una GeForce RTX 4060 (60,1) o una RX 7600 (60,7), incluso la ARC B580 supera con creces esta prueba (71,5). A 1440p la exigencia sube mínimamente hasta una RTX 4060 Ti (58,6), RTX 3070 (63,1) o RX 7700 XT (65,7) para que finalmente a 4K tengamos que recurrir a una RTX 4070 Ti (58,9) o una RX 7900 XT (63,7).
En TechPowerUp repiten las pruebas activando el reescalado a nivel de calidad y ahí vemos que todas las gráficas de la comparativa son suficientes para mover el juego con la fluidez deseable a la clásica resolución de 1080p o FullHD. A 1440p incluso una RTX 4060 se acerca mucho a esos 60 FPS (58,1), mientras que las RX 6700 XT (63,7) y Arc B580 (71,1) superan la barrera de forma holgada. A 4K una RTX 4070 es suficiente (67,1) y por la parte de AMD con una RX 6800 XT (58,7) nos acercamos mucho, la RX 7800 XT ya supera los 60 FPS (63,8), así que gracias al reescalado con tarjetas de la generación anterior y que no eran para nada tope de gama tenemos suficiente, lástima sus precios...
Visualmente el juego luce muy bien aunque la falta de ciertas técnicas hace que a veces nos acordemos que estamos ante un juego en el que su base se creó en 2020. Los escenarios usan sombras y luces estáticas y si bien consiguen generar sensaciones de claustrofobia se pueden ver algunos defectos y de hecho llegan a decir que en algunos momentos les parece que se veía mejor o resultaba más impresionante la adaptación a PC de la primera parte del juego. Por la parte de las animaciones faciales y la expresividad de los personajes es un juego de 10.
El juego requiere de una compilación de shaders que apenas dura un minuto, un gran cambio a mejor respecto a la primera parte (10 minutos). Parece que ahora han sabido hacer el proceso de forma gradual según el mapa o nivel en el que estamos jugando, además de hacerlo en momentos que tenemos cinemáticas para disfrutar de la historia. Cierto que si nos saltamos la cinemática nos vamos a encontrar con la pantalla de compilación de shaders, pero tampoco durará mucho. Más allá de dicha compilación el juego no sufre de los molestos microparones excepto de algunas ocasiones muy puntuales.
La buena implementación de las técnicas de reescalado y de generación de fotogramas permiten que una gran cantidad de usuarios, más si contamos con la generación de fotogramas de AMD FSR para cualquier gráfica, puedan disfrutar de un juego suave con una buena calidad visual. Aún así el juego no dispone de Xe FG ni tampoco usa el modelo transformer de DLSS 4 por lo que no ha terminado de utilizar todas las opciones técnicas que hay disponibles.
Y hablando de opciones técnicas quedan sorprendidos de que un motor que ofrece escenas con calidades tan parecidas a lo que vemos en Spider-Man 2 no disponga de trazado de rayos, creen que podrían haberlo implementado sin mucho trabajo, queda claro que habrá alguna decisión empresarial al respecto como que para PC no luzca mucho mejor que para PS5. Aún así es un juego tan cuidado visualmente que tampoco vamos a echar mucho de menos el RT que por otro lado nos haría cambiar la exigencia de nuestra tarjeta gráfica. Comentan que los reflejos lucen de maravilla gracias a la combinación de "screen space reflections" junto a "reflective maps".
Comentan que en algunos momentos han notado cuello de botella con un flamante Ryzen 7 9800X3D aunque esto sólo ocurre con gráficas muy potentes y en zonas coherentes con este efecto, las pruebas de rendimiento se han hecho en lugares abiertos donde no había cuello de botella por CPU. También se sorprenden de ver lo bien que rinde la RTX 5090 puesto que resulta ser un 56% más rápida que una RTX 5080 y un 43% más rápida que una RTX 4090. Más allá de esta anécdota el juego rinde muy bien en cualquier hardware y las Radeon RX 9000 también muestran un gran desempeño incluso aquí las Intel se defienden con un desempeño acorde a su potencia teórica. Con todo parece que hay cierta diferencia de rendimiento artificial si saltamos a una generación anterior como las RTX 40, veremos si nuevos drivers consiguen arañar FPS con gráficas que ya no son de tanta actualidad, aunque NVIDIA tiene otros problemas más urgentes en este aspecto...
