La adaptación a PC de Ratchet & Clank: Una dimensión aparte ha llegado con muy buena aceptación y parece que dará para varios análisis puesto que aún queda que el trazado de rayos funcione correctamente con hardware de AMD y las pruebas de su implementación de DirectStorage. Ya vimos un primer e interesante análisis de rendimiento pero hay datos que no coinciden con los que publica TechPowerUp donde vemos que es un juego mejor optimizado que otros lanzamientos recientes, es el problema de los análisis de juegos, puesto que cada medio lo hace en una escena distinta y por lo tanto pueden haber variaciones importantes.
Esta adaptación está realizada por Nixxes Software quien se encargó de realizar el port a PC de Spider-Man con éxito y goza de una buena reputación en este difícil campo. El juego utiliza el motor gráfico propio bautizado como Insomniac Engine que también usaron Spider-Man Remastered y Spider-Man: Miles Morales. Dicho motor es capaz de utilizar la mayoría de técnicas actuales para PC como es el trazado de rayos (sombras, reflejos y oclusión ambiental.) y DirectStorage. Además incorpora soporte para todas las técnicas de reescalado así que todos los usuarios podrán recurrir tanto a DLSS como FSR y XeSS, e incluso uno propio del motor: IGTI (Insomniac Games Temporal Injection). Se incorpora el soporte para NVIDIA DLAA y para el Frame Generator de NVIDIA, algo lógico si tenemos en cuenta que es un título promocionado por NVIDIA. La API usada es DirectX 12.
Como es habitual encontramos una página llena de capturas de pantalla para ver un poco el acabado gráfico del juego, otra dedicada a los ajustes gráficos en la que nos confirman que podemos desactivar el motion blur pero faltan algunas opciones y otras parecen erróneas como cuando dice que se ha activado el DLAA en vez de DLSS. Otro aspecto curioso es que si bien FSR tiene la opción de ajustar el grado de nitidez, al activar DLSS o XeSS esta opción no está disponible, algo que parece más un despiste que una dificultad técnica, por lo que veremos si queda corregido pronto. Todos los efectos generados por trazado de rayos se pueden activar por separado y podemos elegir el nivel de calidad de cada uno, un acierto para tarjetas gráficas menos potentes en este campo.
El juego se ha probado con la versión comercial del juego con los últimos controladores gráficos disponibles, esto significa que tanto NVIDIA como Intel tienen drivers optimizados para el mismo mientras que AMD no puesto que aún está trabajando para que el trazado de rayos funcione con su hardware.
El juego tiene seis preajustes de nivel de calidad gráfica y si añadimos el trazado de rayos tendríamos un séptimo, ahí TechPowerUp nos ofrece una página con imágenes interactivas para poder comparar los siete modos y, al igual que ocurre con Remnant II volvemos a tener un título que gana mucho rendimiento al bajar la calidad gráfica por lo que las opciones no están de adorno y viendo que se puede conseguir más del doble de FPS a nivel de calidad bajo (2,6x) queda claro que la mayoría de usuarios de PC encontrarán un ajuste para que el juego se mueva fluido con su hardware, un buen acierto puesto que llevábamos meses con juegos que apenas mejoraban rendimiento al ponerlos al mínimo.
Cuando pasan a las pruebas de rendimiento vemos algo curioso y es que realizan pruebas de VRAM con el preajuste más bajo y el más alto la diferencia es notable puesto que en el primer caso no alcanzamos los 8 GB ni a 4K. A máxima calidad la exigencia con la VRAM se eleva cifras de entre 10 y 12 GB mientras que con trazado de rayos activo sumamos aproximadamente 1 GB más. Con todo sigue siendo VRAM solicitada y no la exactamente necesaria.
A 1080p tenemos suficiente con una Intel A770 (68) o una RTX 4060 (63), ahí las alternativas de AMD quedan lejos de los 60 FPS por abajo (53 FPS - RX 7600) o por arriba (99,5 FPS - RX 6700 XT) siendo la RX 5700 XT la que consigue una cifra cercana con 56,8 FPS. Queda claro que la RX 6700 sería más que suficiente. Por parte de NVIDIA sólo la RTX 3050 queda lejos de conseguir la fluidez (40) y por parte de Intel la A750 decepciona (54). Aparentemente las soluciones de Intel y AMD sufren de falta de VRAM y en cambio parece que NVIDIA lo gestiona algo mejor, pero esta vez tenemos a la GeForce RTX 4060 Ti de 16 GB que nos demuestra que disponer de más de 8 GB en este juego se nota con una ganancia de 20 FPS respecto a su hermana de 8 GB (30%) y 10 FPS por encima de la RTX 3070 Ti, por el mismo motivo la RTX 2080 Ti con 11 GB queda al mismo nivel.
A 1440p sube el listón pero incluso con una RTX 4060 Ti de 8 GB es suficiente (58,5) o una RTX 3060 ti (56,8), la Arc A770 16 no aguanta con 51 FPS y de nuevo en AMD debemos ir a por una RX 6700 o RX 6700 XT con 70 FPS. Ahí los 16 GB de la variante de la RTX 406o Ti también implican un aumento de rendimiento pero la falta de músculo le impide brillar tanto como a 1080p y el incremento es de alrededor del 20%.
A una resolución de 4K se necesita de una RX 6800 XT con 56 FPS o una RX 6900 XT con ya 60 FPS, por parte de NVIDIA una RTX 3090 o RTX 4070 Ti son suficientes lo que indica que este juego sin trazado de rayos no es un juego exageradamente exigente en cuanto a potencia gráfica y, por supuesto, está mucho mejor optimizado que el otro lanzamiento de la semana como es Remnant II que consigue que ninguna gráfica supere los 45 FPS a esta resolución. A 4K los 8 GB extra de la RTX 4060 Ti no sirven de mucho por falta de potencia, incluso la RTX 4070 vs RTX 4070 Ti demuestra que lo que importa es potencia del núcleo gráfico.
Con trazado de rayos activado a 1080p lo mínimo es justamente la GeForce RTX 4060 Ti de 16 GB seguida por la RTX 2080 Ti, a 1440p ya necesitamos una RTX 3080 o RTX 4070 y a 4K la única que supera tranquilamente los 60 FPS es la GeForce RTX 4090.
Hay tablas con los FPS mínimos y ahí sorprende la poca diferencia entre las dos variantes de la RTX 4060 Ti demostrando que en ese aspecto no todo es VRAM. La sorpresa llega con las soluciones de AMD que consiguen mínimos mucho mayores que las de NVIDIA, de hecho una RX 7900 XTX le da un buen repaso a la GeForce RTX 4090 que incluso a 1080p se ve superada por una RX 6800 XT. Esta vez los FPS mínimos cobran importancia demostrando que el frametime de las Radeon será mucho más constante y sólido que el de las GeForce. Una dato muy positivo para las Radeon de más de 8 GB de VRAM.
Visualmente el juego es espectacular y muy superior al otro título analizado esta semana por TPU: Remnant 2. Tiene momentos que sorprenden gratamente a nivel visual además de no tener problema alguno de microparones gracias al sólido motor Insomniac Engine. También elogian el buen control del juego con teclado y ratón, algo que se echa de menos en varios juegos modernos y más si son adaptaciones de consola.
La adopción del trazado de rayos en este juego está más que justificada puesto que las diferencias visuales son notables y por lo tanto otro punto a favor de los desarrolladores que además han dejado multitud de opciones gráficas para poder ajustar el nivel de detalle como un guante a nuestra tarjeta gráfica, quizá el único punto negativo del juego es la alta demanda de VRAM pero esto no impide poder disfrutar del juego de forma suave de muchas soluciones de 8 GB, por lo menos en el caso de NVIDIA donde tiene menos modelos con una buena cantidad de VRAM. Veremos si futuros parches y el esperado soporte para trazado de rayos en AMD vía nuevos drivers hacen cambiar alguna cosa.
De hecho el juego ya ha recibido un primer hotfix que corrige algunos problemas con ciertas gráficas y mejora aún más la calidad visual con trazado de rayos, con todo parece un lanzamiento muy maduro para este 2023, algo de agradecer.
