Hardware Unboxed ha publicado una nueva comparativa de rendimiento en la que enfrentan a la Radeon RX Vega 64 y a la GeForce GTX 1080 en juegos actuales. Ambas fueron rivales dentro de la misma generación de tarjetas gráficas, y ofrecían un rendimiento muy parecido, aunque la solución gráfica de AMD tenía un consumo mucho mayor que la GTX 1080.
En un análisis de TechPowerUp! se puede ver que incluso con la BIOS de ahorro de energía alcanzaba los 200 vatios, mientras que la GeForce GTX 1080 quedaba en 166 vatios. Con el modo equilibrado, la Radeon RX Vega 64 tiene un consumo de 292 vatios, casi el doble de consumo que la GTX 1080.
Debido a su alto consumo, y a sus elevadas temperaturas de trabajo, la GTX 1080 fue considerada como una opción superior a pesar de que ambas rendían prácticamente a la par. Las temperaturas del diseño de referencia de la Radeon RX Vega 64 eran tan altas que de hecho se producía thermal throttling.
Hardware Unboxed no ha valorado ni el consumo ni las temperaturas en esta comparativa, solo el rendimiento y con ajustes medios o máximos en función del juego utilizado. Las pruebas confirman que la Radeon RX Vega 64 es más potente en unos juegos y menos potente en otros, y que de media con los títulos que han utilizado en la comparativa esta es un 3% más rápida en 1080p y un 5% rápida en 1440p.
¿Es justo decir que una tarjeta gráfica que consume casi 300 vatios ha envejecido mejor que otra que consume 166 vatios porque rinde, de media, entre un 3% y un 5%? Yo creo que la pregunta es tan obvia que no hace falta ni responderla.
