¿Qué es mejor, tener más hilos o más núcleos? Cuando dos procesadores se mueven en un IPC similar, y tienen un rendimiento bruto en monohilo muy parecido, esta respuesta no es tan fácil de contestar.
Sin embargo, gracias a las comparativas de rendimiento que publica NJ Tech podemos tener un poco más clara esta cuestión. En este caso, han comparado al Intel Core i3-10100F, que tiene cuatro núcleos y ocho hilos, con el Ryzen 5 3500X, que tiene seis núcleos y seis hilos.
A simple vista, lo más normal sería que el Ryzen 5 3500X fuese superior, ya que tiene una mayor cantidad de núcleos, ¿pero no marcan una diferencia los dos núcleos extra el Core i3-10100F? Es lo que vamos a descubrir con el vídeo que acompaña a este artículo.
En las pruebas de rendimiento sintético tenemos resultados dispares, ya que en algunos casos el Ryzen 5 3500X vence al Core i3-10100F, pero en otros llega incluso a perder, lo que confirma que contar con más hilos puede ser mejor, en algunos casos, que tener dos núcleos extra. De media, el Ryzen 5 3500X se impone, ya que gana en la mayoría de las pruebas.
Mirando los resultados en juegos tenemos resultados curiosos, ya que el Core i3-10100F rinde, de media, solo un poco menos que el Ryzen 5 3500X, pero en algunos títulos presenta una tasa de FPS mínimos mucho menor, como Battlefield 2042 por ejemplo. La conclusión es, si tenemos en cuenta todas las pruebas y resultados, que tener dos hilos más puede marcar una mejora en algunos casos, pero que al final es mejor contar con más núcleos.
A largo plazo, ese Ryzen 5 3500X también debería envejecer mejor que el Core i3-10100F, eso no se puede discutir.
