Con saber que un chip es el adecuado para nuestras necesidades y bolsillo tenemos suficiente para comprarlo, sin embargo muchos lectores de webs como Noticias3D, además de eso les gusta conocer todos los detalles de lo que hay en el mercado y hoy estamos ante estas noticias tan innecesarias como interesantes: imágenes al desnudo del núcleo Cezanne que forma parte de las recién estrenadas APUs de AMD para el mercado DIY bajo el nombre comercial de Ryzen 5000G.
Quien comparte estas imágenes a través de su cuenta de Flickr es Fritzchens Fritz, un viejo conocido que ya ha compartido fotografías de esta calidad en anteriores ocasiones, como fue hace alrededor de un año con las APUs Renoir, sin embargo este fotógrafo tan especial tiene una buena galería de imágenes de muchos otros productos. Las imágenes corresponden a un Ryzen 5600G pero son idénticas que si fuera un 5700G.
Aquí WCCF Tech reconoce que sólo han hecho la mitad del trabajo puesto que si bien hay las fotografías aún faltaría que el experto Locuza nos interprete las mismas, tal y como ocurrió en anteriores ocasiones, desde esa web nos prometen que intentarán complementar la noticia de hoy con las explicaciones oportunas, y nosotros desde luego nos haremos eco de ello en caso de que ocurra, pero de momento ya podemos ver varios detalles de las nuevas APUs de AMD.
Lo primero que salta a la vista y que ya habíamos leído en los análisis de las nuevas APUs de AMD es que, al contrario que los procesadores Ryzen 5000 basados en el núcleo Vermeer que son modulares a base de chiplets, los chips de Cezanne son monolíticos algo que impide que compartan líneas de producción, pero que AMD ha visto como necesario en este tipo de producto.
Los motivos técnicos exactos de esa decisión aún son desconocidos, pero viendo que el resultado es más grande que un chiplet Vermeer sospechamos que son más propensos a fallos de fabricación y más caros de producir, así que es lógico que estos procesadores lleguen más tarde que los otros productos al tener más meses madurando el proceso de fabricación, podemos suponer que la gráfica integrada se verá beneficiada por la proximidad con el apartado de la CPU pero no tenemos claro que eso sea realmente necesario... Las anteriores APUs Raven Ridge y Renoir también eran monolíticas así que quizá AMD aún no ha visto las ventajas o la necesidad de recurrir a chiplets o simplemente al estar limitadas a 8 núcleos, el máximo de un chiplet Zen 3, les sale más a cuenta este formato.
Veremos qué ocurre con futuras APUs o procesadores, ya que debido a ese diseño AMD debe limitar a la mitad la caché L3 del chip para que quepa el motor gráfico... dicen que en el futuro, no sabemos si ya con Zen 4, AMD ofrecerá gráficos integrados en todos sus procesadores y no van a bajar ni el conteo de núcleos ni la caché y menos ahora que ya están ultimando la 3DV Caché para el año que viene. Sería extraño que futuros procesadores de 16 núcleos pierdan espacio con dos chiplets cada uno con un apartado gráfico, uno de ellos redundante, así que es posible que en unos 18 meses dejemos de ver cualquier solución monolítica por parte de AMD, por lo menos en la gama alta. Se dice que incluso antes quizá habrá las últimas APUs de AMD conocidas como Rembrandt (núcleos Zen 3+ y gráficos RDNA 2). Veremos cómo lo lleva a cabo AMD, pero podría ser que ese gran salto a nivel de arquitectura usando chiplets espere realmente a Zen 4.
Fritz ya nos da una pista de alguna de las ventajas de una solución monolítica: es más fácil disipar el calor con un chip más grande, algo crítico en dispositivos portátiles. Además éste resulta más robusto e ideal para soluciones portátiles que deben soportar mayores presiones y cierto tipo de golpes. Menciona que cuando hizo el "delid" de un Ryzen 5600X se cargó el chiplet cosa que no ha ocurrido ahora con Cezanne y viendo la imagen robusta de su interior se entiende perfectamente de porqué aguanta más al trasteo.
Gracias a las fotografías podemos ver también la ventaja que tiene AMD respecto a Intel gracias al proceso de fabricación de TSMC: esta APU cuenta con 10.700 millones de transistores en un espacio de 180 mm2, por su contra un Intel Rocket Lake Core i9-11900K está compuesto de 6.000 millones de transistores en un chip de 205 mm2.
Para ponernos en situación cabe mencionar que un Ryzen 5000 "Vermeer" tiene uno o dos CCDs Zen 3 de hasta 8 núcleos que ocupan unos 80,7 mm2 con 4.150 millones de transistores cada uno, lo que supone menos de la mitad del chip Cezanne con el mismo proceso de 7 nm de TSMC, aunque hay que recordar que Vermeer tiene otro chip imprescindible que suma: el chip I/O Die de 125 mm2 y 2.090 millones de transistores, esta última parte la fabrica GlobalFoundries a 12 nm. Resulta muy difícil realizar comparaciones exactas entre soluciones monolíticas y otras con distintos chips fabricados con procesos distintos, nos faltaría saber exactamente cuánto ocupa el apartado gráfico de Cezanne pero en las imágenes comentadas de Renoir éste ocupaba prácticamente la mitad del chip.
Finalmente nos comentan que en las imágenes comparadas con el núcleo Renoir y a falta de explicaciones más técnicas por parte del mencionado Locuza, se ven muchas similitudes en la colocación de los elementos de ambas APUs, aunque Cezanne lógicamente resulte un chip más grande y potente en el apartado x86.
Como último dato mencionar que Renoir, producido a 7 nm por la misma fundición, tiene un tamaño de 156 mm2 que dan cabida a 9.800 millones de transistores.
Actualizado 12h:
Finalmente el mencionado Locuza ha hecho acto de aparición antes de lo previsto y ya tenemos estas imágenes comentadas y actualizadas que os dejamos a continuación:
Mención especial a la White Area que si bien según AMD es un espacio para mejorar la refrigeración a la práctica son algo más de 7,5 mm2 de espacio desaprovechado.
Aquí tenemos al "viejo" die shot de Renoir comentado al completo:
Y seguidamente al die shot de Cezanne comentado:
Parece que al final de todo incluso había espacio de sobras para poner más núcleos gráficos, aunque visto la poca mejora de Vega 7 a Vega 8 entre el 5600G y el 5700G probablemente y por falta de memoria más rápida no valía la pena poner más núcleos gráficos, aunque quizá sí se podría haber puesto una caché gráfica mayor...
