El Intel Core i9-10900K fue un procesador que generó algo de polémica. Al contar con 10 núcleos y 20 hilos fabricados en 14 nm, y funcionando a una frecuencia elevada, las temperaturas de trabajo que alcanzaba eran tan altas que para mantenerlo bajo control era necesario contar con una solución de refrigeración bastante potente.
Su consumo también era alto, pero a cambio ofrecía un rendimiento elevado, a pesar de que no traía ninguna mejora en términos de IPC frente a la generación anterior.
El Core i9-11900K llegó como su sucesor, pero generó todavía más polémica porque redujo el número de núcleos e hilos a 8 y 16, y porque su precio de venta era demasiado alto para el valor conjunto que ofrecía comparado con el Core i9-10900K.
Esa jugada de Intel se explicó diciendo que el Core i9-11900K utilizaba una nueva arquitectura CPU y GPU, cosa que era verdad, y que traía una mejora del IPC de hasta el 20%, pero en la práctica la verdad era que el Core i9-11900K rendía menos que el Core i9-10900K en todos los escenarios multihilo, e incluso en algunos monohilo.
NJ Tech ha publicado una comparativa actualizada donde ha vuelto a enfrentar a ambos procesadores, y los resultados entran dentro de lo esperado. El Core i9-10900K es más potente en multihilo, gracias a sus dos núcleos y cuatro hilos extra. En juegos, ambos procesadores ofrecen un rendimiento prácticamente idéntico, aunque es verdad que el Core i9-11900K es un pelín más potente. No obstante, la diferencia es tan baja que resulta despreciable.
Actualizar de un Core i9-10900K a un Core i9-11900K no sería un "upgrade", sería un "downgrade", eso también queda muy claro en esta interesante comparativa.
