Venimos de la parte 2 de este resumen
9. AMD vs Intel CPU arquitectura - gana AMD
Cuando se comparan dos arquitecturas hay que considerar dos aspectos de su diseño que tendrán un gran impacto en su rendimiento, su escalabilidad y su rendimiento por dólar (o la divisa que queramos), estos aspectos son la microarquitectura usada y su interconectividad.
El diseño de AMD con el Infinity Fabric permite a la compañía unir multiples núcleos de forma fácil y modular, esta aproximación usa pequeños dies (¿que traducción me recomendáis?) en vez uno más grande, fabricar dies pequeños mejora la tasa de fabricación con éxito y reduce sus costes, además de permitir crear, actualmente con Zen 2, soluciones desde 2 hasta 64 núcleos según la necesidad y segmento al que van dirigidos (Athlon Silver 3050GE -> Ryzen threadripper 3990x) como si fuera un simple puzle y sin demasiadas complicaciones de interconexión entre núcleos aunque así se aumentan latencias, Zen 3 mejorará este aspecto.
La arquitectura Zen de AMD ha demostrado ser muy escalable y eficiente: supuso un incremento de IPC del 52% respecto a su antecesora Bulldozer y con Zen 2 aún se mejoró el IPC un 15% más. Desde Zen hasta Zen 2 con el paso de los 14 nm a los 7 nm y su consiguiente aumento de frecuencias AMD ha mejorado el rendimiento global en un 31% respecto a la primera generación Zen. A nivel de IPC AMD finalmente ha conseguido cierta paridad respecto a la competencia que básicamente ha mejorado poco respecto a los primeros Skylake. Las diferencias de rendimiento final que más podemos notar entre Intel Comet Lake y AMD Ryzen 3000 están relacionadas con las frecuencias de trabajo y la cantidad de núcleos, siendo algo mejor Intel en la primera y mucho mejor AMD en la segunda.
La arquitectura Zen aún no ha tocado techo mientras que Skylake está atascada, AMD gana claramente. No en vano después de Rocket Lake Intel hará cambios radicales con lo que se han bautizado como big.LITTLE (En sobremesa Alder Lake-S), si aciertan o no ya lo veremos, según lo poco que se ha filtrado o se puede adivinar de big.LITTLE aparenta más interesante en términos de eficiencia y bajo consumo (portátiles y similares) que en mercados donde importa la potencia masiva (estaciones de trabajo y servidores) dejando los equipos de sobremesa en un punto intermedio... pero está claro que Intel no va a enseñar todas sus cartas con más un año de antelación.
10. AMD vs Intel seguridad - gana AMD
Durante los últimos 2 años hemos visto que el efecto Spectre y Meltown se multiplicaba y cogía cierto protagonismo. Se han detectado muchas vulnerabilidades que han dado mucho de que hablar, entre otras cosas porque algunas de ellas se pueden catalogar como muy peligrosas ya que los ataques son indetectables a través de software específico puesto que hacen un uso del procesador igual que cualquier otra aplicación.
Actualmente hay una carrera entre la cantidad de nuevos agujeros de seguridad y variantes de los mismas junto a la llegada de correcciones, mitigaciones y parches a través del S.O. y de las BIOS de nuestros ordenadores. Tom's asegura que hasta la fecha Intel ha hecho públicas 242 vulnerabilidades mientras que AMD sólo 16, lo que significa una relación de 15:1. Eso sí reconocen que es imposible determinar si la poca cantidad de AMD es gracias a un mejor diseño pensando primero en la seguridad o si simplemente es debido a que los investigadores y atacantes se han centrado principalmente en Intel al tener más cuota de mercado y ser más provechoso atacar ahí.
Tom's asegura que algunas correcciones de seguridad de Intel provocan una pérdida de rendimiento mayor al salto de rendimiento de una generación a otra de los chips derivados de Skylake, aunque esto queda compensado con el incremento de núcleos de las dos últimas generaciones de los de Redmond y aún nos falta por ver un artículo del "antes y después" bien hecho que nos muestre qué impacto tienen estos parches de seguridad en su globalidad.
Aunque en el futuro la seguridad puede cambiar en los productos que hoy se comentan queda claro que hoy por hoy AMD gana por goleada en este aspecto.
El resultado de la comparativa AMD vs Intel de Tom's Hardware termina con un 7 a 3 a favor de AMD en cuanto a aspectos evaluados, otra cosa es su relevancia y la importancia que tenga para cada consumidor y un ejemplo claro lo tendríamos en un usuario principalmente gamer y amante del overclock serio que tendrá a Intel como una alternativa más atractiva para él.
Otro aspecto que resulta muy fácil de cambiar y por lo tanto sucenptible de modificar muchas decisiones de compra es el precio. Actualmente hay muchos ajustes y reajustes a medida que cada fabricante hace sus nuevas propuestas y cubre los distintos huecos del mercado, ambos fabricantes pueden mover ficha en cualquier momento, sin embargo la tendencia actual es la de Intel ajustando precios para frenar la fuga hacia AMD y en cambio AMD se ha permitido el lujo lanzar los Ryzen 3000 XT a un precio nada competitivo porque ahora sí puede. (Tom's hizo el artículo sin contar con ellos porque destrozaban muchas argumentaciones del mismo, aunque al final ha reactualizado el mismo incluyéndolos y teniendo en cuenta que AMD en cualquier momento puede colocarlos al precio que se merecen).
Tom's considera casi un milagro que una compañía como AMD en tres años haya pasado de estar al borde de la bancarrota a darle la vuelta a la tortilla casi por completo, ganando rápidamente cuota de mercado en muchos segmentos y ganando claramente en comparativas como ésta en las que si bien algunos aspectos son subjetivos la mayoría vienen con datos claros y son totalmente cuantificables. Dos de los tres aspectos donde gana Intel son el gaming y el overclock los cuales realmente representan un nicho de mercado muy pequeño.
AMD ahora ofrece una excelente mezcla de precio, rendimiento y valor en sus procesadores y por lo tanto la declaran ganadora en global y en el momento actual de esta guerra, por suerte, aún sin fin. Con todo le ponen deberes a AMD para conseguir expandir su red de ensambladores o "partners" OEM y trabajar con la comunidad de programadores para seguir exprimiendo su arquitectura.
Los deberes para Intel son mucho mayores ya que no pueden agarrarse a ese nicho de mercado mencionado. Aparentemente Intel salva los muebles gracias a su nombre y a que muchas ventas son a través de canales OEM con una inercia que AMD aún no ha roto, además de ofrecer un punto clave: la gráfica integrada en toda su gama que ayuda mucho en equipos de presupuesto ajustado donde sus precios en CPUs no K, junto a chipsets de gama más baja le permiten a Intel resultar aún muy competitiva en el segmento que simplificando llamamos "ofimática".
PD: Gracias por leer hasta el final.
