NJ Techa ha actualizado su comparativa de tarjetas gráficas y en esta ocasión enfrentan a la mítica Radeon Fury X y a la GTX 1660, dos tarjetas gráficas de generaciones distintas que utilizan arquitecturas diferentes, y que tienen una relación consumo-rendimiento claramente diferenciada. La segunda es más eficiente, ¿pero cuál es más potente?
La Radeon Fury X fue en su momento una de las implementaciones más ambiciosas de la arquitectura GCN. Cuenta con 4.096 shaders, 256 TMUs, 64 ROPs y tiene 4 GB de memoria HBM sobre un bus de 4.096 bits. Gracias al sistema de refrigeración líquida integrado AMD pudo controlar las temperaturas de trabajo, pero sus 4 GB de memoria gráfica son un límite importante.
Por su parte la GTX 1660 está basada en Turing, cuenta con 1.408 shaders, 88 TMUs, 48 ROPs, bus de 192 bits y viene con 6 GB de GDDR5 a 8 GHz. Es un modelo bastante equilibrado que ofrece un rendimiento aceptable incluso en 1440p si bajamos calidad gráfica.
Si hacemos una media de los resultados que vemos en el vídeo queda claro que la GTX 1660 es más potente que la Radeon Fury X, pero lo más interesante es que esta última no está envejeciendo del todo bien, y ello se debe, principalmente, al soporte a nivel de drivers y a sus 4 GB de memoria gráfica.
AMD cometió un error al lanzar una tarjeta gráfica tope de gama limitada a 4 GB de memoria gráfica. La memoria HBM permitía conseguir un mayor ancho de banda, pero incrementaba el coste enormemente y obligó a los de Sunnyvale a tirar por lo bajo. Incluso la GTX 980 Ti, su rival directa en aquella época, ha envejecido mucho mejor gracias a sus 6 GB de memoria gráfica.
