Epic Games fue la que abrió el melón con su campaña contra Steam acusándola de cobrar demasiada comisión a los desarrolladores, y de ser un monopolio. Detrás de esas críticas se veía claramente la intención de Epic Games con su tienda de distribución de juegos en formato digital, un "quítate que me pongo yo".
La Epic Games Store hizo todo lo imaginable, al menos legalmente, para intentar tumbar a Steam, incluso regalar juegos con frecuencia, pero no ha logrado el cariño de los jugadores, y ni siquiera había llegado todavía a ser rentable.
Si Steam es tan mala como la pinta Epic Games, y si realmente es un monopolio, ¿por qué se ha ganado el cariño y el respeto de los jugadores? Según Digital Foundry, la razón principal es que Steam es mejor que cualquier otra alternativa actual.
Otro elemento importante es la comunidad y el sentimiento de pertenecer a un grupo que hay detrás de la comunidad de Steam. También están los logros que se pueden conseguir dentro de esa comunidad.
También destacan que Steam se ve como una compañía más humana y cercana, no tiene todo el lado negativo que los usuarios asocian a otras grandes empresas. Esta sigue siendo una empresa privada, y esto es una diferencia muy importante, porque no depende de los inversores, no tiene a un grupo de ricos diciéndole a Gabe Newell lo que tiene que hacer.
Yo destacaría también lo importante que fue Steam en el mundo del gaming en PC en la época más dura de la piratería, y el papel que han jugado las ofertas de Steam, haciendo que sea posible conseguir juegos por unos pocos euros.
De todas formas, Steam no es un monopolio, porque existen muchas otras tiendas de juegos como Epic Games Store, Good Old Games e incluso la tienda de Microsoft.
