1 : a24710 (6 comentarios)
28/03/2012 17:57:06
muy buen artículo. Como sugerencia para el próximo se echa un poco en falta que se prueben resoluciones más altas que cada vez empiezan a ser más comunes y más para gente que está dispuesta a gastarse más de 400€ en una tarjeta gráfica. Hablo de 2560x1600 y 2560x1440.
un saludo
2 : fasterklander (76 comentarios)
28/03/2012 18:20:18
Opino igual que #1.
Por lo que veo y se comenta, esta iba a ser la 670 GTX TI pero viendo que la ATI rinde bastante más, al final decidieron llamarla 680 GTX. Total es lo mismo, pero así parece que rinda más xd.
Así le hacen frente temporalmente a ATI mientras preparan con calma el GK110, alias 780 GTX.
Hay que elogiar a NVIDIA por el hecho que ha reducido su comsumo, y ha logrado aumentar un poco el rendimiento vs la 580 GTX, pero todo es gracias a las 28nm, no nos equivoquemos.
Del artículo se echa en falta algún benchmark con el Battlefield 3 y de computación distribuida. Pero está muy completo.
Un saludo!
3 : Sanamarcar (6442 comentarios)
28/03/2012 18:42:40
Yo creo que no hay más y si queremos seguir avanzando hay que hacer caja para mejores fábricas y hay que amortizar muy bien los 28 nm.
El que quiera una gráfica bbb que vaya a una 6850/7750 o GTX550 el resto a pagar cada fps de más a precio ascendente.
4 : esc_sylver (268 comentarios)
28/03/2012 18:44:18
#2
que la ati rinde bastante mas? que articulo has leido?
O que rinde bastante mas que la ati querras decir....
5 : cahusari (151 comentarios)
28/03/2012 19:08:55
Excelente Artículo!!!!
Realmente la diferencia no es mucha entre la GTX680 y la HD7970, y apunta más a un empate técnico.
Así como en algunos títulos la GTX680 le saca bastante diferencia a la HD7970, en otros esta también le saca diferencia basta. En casos de teselación donde las tarjetas de Nvidia le partía la madre a las AMD en esta serie son las AMD las que le parten la madre a las Nvidia, además en GPGPU quedan bastante mal, y vamos que como no van a consumir menos con un chip más reducido y simple que el Tahiti XT, Nvidia nos tenía acostumbrados a que su gama alta siempre le saca 15%-20% promedio general de diferencia a las gama alta de AMD, y en esta serie nos falló y además nos vende muy cara esta serie, por un chip GK104 que es más pequeño, sencillo y barato de fabricar que el Tahiti XT de AMD y solo por un 2%-5% de mejor rendimiento en juegos y eso gracias a su turbo gpu boost, pero un devastador resultado en GPGPU donde AMD si le parte la cara hasta con una HD7870.
6 : Ferran (2363 comentarios)
28/03/2012 19:11:13
El tema de la resolución ya se comentó en su momento, se miró si había presupuesto para un monitor de 2560x1600 y no fue así, a ver si las próximas navidades...
Sobre el tema de Battlefield 3 no se prueba porque no hay test de rendimiento y con el FRAPS no hacemos pruebas tan poco fiables.
Sobre el tema de GPGPU si hay alguna sugerencia se estudiará, posbilemente se añada el Media Espresso, pero ya pregunté en el foro por tests de computación distribuida y me dijeron que no había nada fiable. Tengo pendiente ver qué tal es Luxmark.
7 : Zero_esn (40 comentarios)
28/03/2012 19:23:31
Definitivamente este es alrticulo mas sensato que he leìdo, teniendo como referencia ya muchos incluidos los de pàginas en otros idiomas, sin duda las relfexiones sobre el hardware actual y el no tan "ACTUAL", me hace pensar por que me quejo de mi ya supuesta vieja 5870 Vapor-X.
He entendido que no las necesito nuevas generaciones y menos bajo estas caracterìsticas y ciscunstancias.
Gracias Ferran.
8 : Cainxxx (53 comentarios)
28/03/2012 19:31:20
Es un detalle menor, pero no queda claro del todo. Buscando info, encontré la GTX680 es PCIe 3.0, como lo indican en la cabecera del artículo. Pero luego en las conclusiones dicen que es PCIe 2.0. Donde está el error?
