En las pruebas hemos tabulado los resultados obtenidos en Cinebench R23 multicore para ambos portátiles con procesadores Intel Core i9-12900H y AMD Ryzen 7 6800H, ambos de 45W de TDP nominal. El primero con 14 cores y 20 hilos y el segundo con 8 cores y 16 hilos. Recuerda que Intel viene con arquitectura híbrida con cores P de rendimiento y Cores E para eficiencia.
Índice:
Hemos ejecutado CB R23 sin FurMark y con FurMark, forzando el uso de la iGPU en ambos procesadores. De ese modo, vemos el impacto del empleo de la iGPU en el rendimiento de la CPU y viceversa.
Equipos:
ASUS TUF Gaming 15:
- AMD Ryzen 7 6800H
- 16 GB DDR5
- 1 TB SSD NVMe PCIe Gen3 x4
- GPU NVIDIA GeForce RTX 3070
Asus Zenbook Pro Duo:
- Intel Core i9-12900H
- 32 GB RAM DDR5
- 1 TB SSD NVMe
- GeForce RTX 3050 Ti
CB R23 sin FurMark
En esta tanda de pruebas, hacemos un recorrido por todos los rangos de Vatios en pasos de 5W desde los 5W hasta que el rendimiento no sube más, allá por los 90W. Teniendo en cuenta que el TDP nominal de Intel y AMD en este caso es de 45W, podemos entender un poco más cómo los procesadores actuales dependen mucho de los sistemas de refrigeración para alcanzar el máximo rendimiento posible.
De todos modos, lo más interesante es lo que sucede por debajo de los 45W. Cuando los Vatios están restringidos, observamos que el rendimiento del procesador de Intel está por debajo del de AMD. Es interesante observar que, para 5W, AMD usa unos 5,8W (no puede mantener su funcionamiento solo con 5W) e Intel usa 6,1W. De todos modos, mientras que AMD obtiene 1.208 puntos en CB R23, Intel no completa la prueba en un tiempo sensato. Para 10W, AMD es un 63% mejor que Intel, para 15W, AMD es un 42% mejor, para 25W, AMD es un 22,5% mejor. Para 35W, AMD es un 18% mejor, mientras que para 45W, AMD e Intel ya se igualan, siendo AMD un 5% mejor.
Solo a partir de los 60W, Intel supera a AMD en rendimiento, aunque marginalmente. La conclusión aquí es clara: AMD es mucho mejor en rendimiento de CPU que Intel cuando los Vatios están limitados. Ahora puedes entender un poco mejor por qué las consolas gaming portátiles usan AMD, al tener apenas 15W de “presupuesto” de Vatios.
Foto: Gráfica de rendimiento de CB R23 con diferentes límites de Vatios para Intel y AMD.
CB R23 con FurMark
En esta tanda de pruebas, ejecutamos CineBench R23 al mismo tiempo que lanzamos el estrés test gráfico FurMark forzando el uso de la iGPU. De este modo, sometemos a la CPU a una carga adicional de Vatios.
Aquí los resultados favorecen aún más a AMD. Para 10W, AMD es un 94% mejor en CB R23 multicore. Para 15W, AMD es mejor en un 67,6% e incluso para 45W y 60W, AMD supera a Intel en un 27,5% y un 4,5% respectivamente. Es más, AMD supera a Intel en todos los rangos de Vatios.
Foto: Gráfica de rendimiento de CB R23 con diferentes límites de Vatios para Intel y AMD al tiempo que se ejecuta FurMark.
FurMark sin CineBench R23
Ahora veremos el rendimiento en FPS de FurMark sin CB R23 para diferentes límites de Vatios. De nuevo, AMD con su gráficos integrados Radeon, supera a Intel Xe con claridad por debajo de los 45W. No de un modo tan claro como en la CPU, pero sí de un modo consistente en torno al 15%. Para 45W en adelante, los resultados están en rangos de FPS similares.
En el caso de las consolas portátiles, esta ventaja de AMD frente a Intel es también relevante.
Foto: Gráfica de rendimiento de FurMark (FPS) con diferentes límites de Vatios sin CB R23 en activo.
FurMark con CineBench R23
Los resultados de FurMark con CB R23 activo, confirman la eficiencia de AMD, que supera a Intel en todos los rangos de Vatios, salvo en 15W, aunque puede deberse a un error de la prueba. AMD supera a Intel hasta en un 22% para la prueba con 25W.
A menos Vatios, más cae el rendimiento en FPS si se compara con el rendimiento cuando no se ejecuta CB R23. A más Vatios, el rendimiento cae menos hasta acercarse de manera fuerte a partir de 60W. En este caso, AMD cae más que Intel para menos Vatios, pero aún así consigue mejores resultados que Intel, especialmente cuando se tienen en cuenta los resultados cuando se ejecutan tanto CB R23 como FurMark, manteniendo unos resultados sumamente equilibrados.
Foto: Gráfica de rendimiento de FurMark (FPS) con diferentes límites de Vatios con CB R23 en activo.
Diferenciales de resultados para Intel y AMD con y sin CB R23 y con y sin FurMark
En las gráficas siguientes, mostramos los diferenciales de resultados para cada procesador, tanto para CB R23 como para FurMark, cuando se ejecutan simultáneamente y cuando se ejecutan por separado. Es un dato interesante también, de cara a entender un poco más las arquitecturas de ambos procesadores de Intel y AMD.
Foto: Gráfica de rendimiento de CineBench R23 sin y con FurMark para Intel.
Foto: Gráfica de rendimiento de CineBench R23 sin y con FurMark para AMD.
Foto: Gráfica de rendimiento de FurMark sin y con CB R23 para Intel.
Foto: Gráfica de rendimiento de FurMark sin y con CB R23 para AMD.
