Tal y como hemos comentado en el breve AMD ha liberado el secreto de sumario de cinco de sus nuevas tarjetas de la serie R200, sin embargo tanto AMD como los ensambladores de momento no parecen muy interesados en hablar de las hermanas pequeñas, así que a la práctica hoy costará mucho de ver el rendimiento de las nuevas R7 240 y 250.
Por otro lado, las futuras top de gama, las Radeon R9 290 y R9 290X que tanta expectación levantaron en Hawaii aún siguen bajo NDA, y hoy no vamos a encontrar nada oficial en la red.
Actualizado 9/10/2013: Ahora ya tenemos un artículo entero dedicado a las nuevas Radeon R9 270X donde se puede comparar el rendimiento de un modelo de referencia, un modelo con overclock de Asus y una Radeon HD 7870, la lectura aquí.
Actualizado 10/10/2013: Ahora ya tenemos un artículo entero dedicado a las nuevas Radeon R9 280X donde se puede comparar el rendimiento del modelo de Gigabyte con overclock y disipación personalizada con una Radeon HD 7970 GHz y una GeForce GTX 770, la lectura aquí.
Actualizado 11/10/2013: Ahora ya tenemos un artículo técnico sobre la nueva serie RX 200 aquí.
Actualizado 15/10/2013: Hemos actualizado este artículo con el rendimiento de una Radeon HD 7790.
El artículo de hoy, a nivel de rendimiento, es lo más completo que Noticias3D os puede ofrecer en estos momentos. Nos gustaría poder ofrecer muchos más datos de rendimiento y comparaciones pero por los seis motivos que comentaremos a continuación esto no ha sido posible, aún.
- Lanzamiento múltiple: AMD ha presentado 5 modelos, y de ellos ha mandado 3, hasta la fecha lo normal era el lanzamiento simultáneo de 1 ó 2 tarjetas en un mismo día. Además, aunque las especificaciones técnicas las hemos recibido con relativa anterioridad, las unidades de muestra no: miércoles a última hora lo que la práctica esto significa jueves. N3D se declara incapaz de probar tantas tarjetas en tan poco tiempo, es pura cuestión de recursos y personal, problema nuestro, por supuesto.
- Cambio de plataforma de pruebas: Tras ver que Ivy Bridge-E no era la plataforma esperada para exprimir el máximo las soluciones monoGPU actuales, con problemas incluso en modo PCI Express Gen 3.0 con las GeForce de NVIDIA y que SB-E ya empezaba a cojear, hemos cambiado la plataforma de pruebas por una basada en Intel Haswell. Las diferencias no serán abismales, pero al rondar un 4-5% de diferencia en ciertos casos (en algunos rondando el 0%, pero en otros el 10%) nos hace difícil realizar comparaciones justas con productos analizados anteriormente. Otra vez los culpables de este cambio y la falta de tiempo y recursos somos nosotros.
- Nuevos controladores de AMD: cuando tuvimos el anuncio de la realización de este artículo nos pusimos a probar una Radeo HD 7970 GHz Edition con los Catalyst 13.10 beta 2, al cabo de pocas horas de testeo recibimos los Catalyst 13.11 beta 1 para las nuevas Radeon R200, por curiosidad los probamos y funcionaron con la HD 7970.
Los 6 tests de juegos que habíamos probado los volvimos a pasar y en todos obtuvimos una mejora de rendimiento suficientemente significativa, así que parece que AMD está a punto de dar otra pequeña vuelta de tuerca más a nivel de rendimiento a toda la serie GCN (HD 7000/8000 y R200) vía drivers que mejoran a los ya por buenos Catalyst 13.10 beta2. O por lo menos en 3DMark, 3DMark 11, AvP, Sniper Elite V2, Crysis 2 y UT3, que eran los juegos que habíamos probado cuando llegó la nueva versión de controladores. A ver si alguna web se anima a publicar lo que da de sí una Radeon HD 7970 con 3 ó 4 versiones de drivers desde sus inicios hasta los nuevos a los que tenemos acceso, porque puede que estemos ante dos tarjetas prácticamente irreconocibles. No podemos culpar a AMD por sacar nuevos drivers más rápidos, pero tampoco podemos negar que comparar las Radeon HD 7000 con drivers antiguos con las nuevas R200 con drivers nuevos era algo injusto.
- Cambio del orden de los artículos a última hora: El viernes por la tarde recibimos un correo de AMD aclarando fechas de NDA, el resultado era que para hoy teníamos 0 páginas escritas y 0 pruebas realizadas, así que ahora ya podéis deducir qué hemos estado haciendo el pasado fin de semana. El motivo está en que hoy sólo podemos publicar aquello recibido directamente por AMD, las otras tarjetas que nos habían llegado vía los fabricantes tienen otra fecha de NDA impuesta por los propios fabricantes y nos tenemos que ceñir a lo que digan ellos. Por desgracia, al haber recibido antes las tarjetas de los fabricantes, dos R9 280X y una R9 270X (todas con OC distinto), una de cada fueron las primeras en pasar por la cámara de fotos y luego empezar a realizar pruebas y redactar su correspondiente artículo, que hoy aún no podemos publicar. Cada VGA necesita un mínimo de 12 horas para pasar nuestro banco de pruebas.
- Falta de información técnica precisa y software actualizado: La documentación de AMD en lo que se llama "Reviewer's guide" y el software de detección y ajustes tales como MSI Aferburner y GPU-Z no han ayudado en facilitar la orientación real de los productos, puesto que aún a estas alturas nos falta cierta información básica. Intentaremos explicarlo mejor en el artículo dedicado a la teoría.
- Un corte de luz de cuatro horas: cuando el tiempo va en contra, cualquier percance es malo de cara a cumplir con las previsiones y los objetivos marcados, nos hemos dado de bruces contra algo que no podemos controlar, una avería de zona. Así, hemos perdido un tiempo muy valioso, por suerte no fueron más horas.
Bien, vamos al grano, aquí tenéis toda la documentación técnica de la que disponemos de las tres tarjetas que vamos a probar, veréis que es escasa por ser la documentación de cara a la prensa:
Radeon R7 260X
Radeon R9 270X
Radeon R9 280X
Además, de las tarjetas que vemos hoy, la Radeon R7 260X lleva True Audio, característica que también tendrán las futuras Radeon R9 290 y 290X:
Vamos a ver las tarjetas que hemos recibido y a ponerlas en nuestro banco de pruebas:
