Nos llega de nuevo una tarjeta ATi Radeon HD 5770. Tras abrir el paquete vimos que estábamos ante un modelo de referencia, con el ventilador inicial y sin overclock de serie, por lo tanto un análisis normal podía resultar algo poco atractivo para el lector y también para nosotros. Esperábamos que el sistema de refrigeración de la tarjeta fuese distinto al de referencia, después de haber leído todas las noticias que se publicaron en diciembre acerca de cambios por parte de AMD, pero parece que hemos recibido una unidad de muestra que ha ido rondando por distintos medios desde hace meses y es ahora cuando pasa por nuestras manos, por lo que probablemente fue fabricada antes de los cambios introducidos por AMD y que muchos ensambladores han adoptado.
Visto esto y que la única novedad que podíamos ofrecer para el análisis era la diferencia de rendimiento entre los Catalyst iniciales y los últimos Catalyst oficiales presentados en el momento de las pruebas, empezamos a buscar qué tipo de artículo podíamos realizar para ganar interés y nos acordamos de un pensamiento interno que tuvimos cuando se presentó la serie HD 5000: ¿Son lo mismo que las HD 4000 pero con más Stream Processors y DX11? Realizar comparaciones es muy difícil, pero justamente las Radeon HD 5770 eran las que mantenían un parecido muy similar a las Radeon HD 4800 y hoy podemos intentar resolver esta duda -> ¿La arquitectura de las Radeon HD 5000 es más eficiente que la de las HD 4000?.
Abriendo el paquete
Y repasando lo que teníamos en nuestras oficinas dimos con la solución: Utilizar una Radeon HD 4890 con underclock para situarla a la misma velocidad que la Radeon HD 5770 que hemos recibido. Las Radeon HD 4890 comparten las mismas características centrales que las HD 5770: 16 ROPs, 40 texturas por ciclo de reloj, 800 Stream Processors y 1GB de VRAM. La velocidad de núcleo y la de la memoria son distintas, pero esos valores se pueden ajustar manualmente y es lo que hemos hecho: bajar el núcleo de 900 a 850 MHz y la memoria de 4.000 MHz a 2.400 MHz efectivos. Así nos quedamos exactamente con el mismo Pixel Fillrate, Texel Fillrate y mismo bandwidth que las HD 5770, las cuales tienen una memoria que funciona a 4.800 MHz efectivos, pero con un PCB de 128 bits, la mitad que el de la HD 4890, lo que explica que hayamos realizado este significativo underclock.
Lo que viene con la caja
En fin, no sabemos si con ese underclock vamos a conseguir que ambas tarjetas estén realmente ante las mismas condiciones, puesto que hay detalles que se nos escapan, como por ejemplo las latencias de las memorias o que al cambiar las frecuencias se pierda cierta sincronía, pero esperamos que más o menos los resultados sean comparables y podamos ver el rendimiento de la arquitectura HD 4000 Vs HD 5000 de una forma bastante aproximada, pero correcta.
Con todo, esto no deja de ser un análisis de una Radeon HD 5770, ya que la tarjeta pasará por todas nuestras pruebas habituales, así que digamos que es un análisis de una HIS HD 5770 sumado a los resultados de una HD 4890 puesta a los mismos niveles que la HD 5770 para comparar rendimiento final.
Página oficial del producto: HIS HD 5770 1GB.
