CUDA (Compute Unified Device Architecture) es un compilador y un conjunto de herramientas de desarrollo que permiten a los programadores, usando una variación del C, programar aplicaciones que se ejecutan en la GPU. CUDA está desarrollado por nVidia y para usarse requiere de una tarjeta gráfica nVidia con sus drivers. Los últimos drivers ya contienen todos los componentes de CUDA necesarios y funciona en las GPUs G8X en adelante. Las GPUs al contrario que las CPUs usan un arquitectura muy paralela donde existen muchos núcleos pequeños, si una aplicación puede usarse de este modo (con muchos hilos simultáneos) se obtienen grandes aumentos de rendimiento.
Por lo visto a AMD le están saliendo las cosas bastante bien con sus nuevas VGAs a nivel de aceptación y crítica, además ahora se comenta que ha convencido a más de una compañía para que anuncie soporte para sus tecnologías, de momento exclusivas de ellos: DirectX10.1 (S3 también lo soporta). Nos faltará por ver a nivel de cuota de mercado aunque AMD apuntaba como objetivo tener el 40% de VGA dedicadas en el tercer trimestre del 2008.
Según nos explican en Nordic Hardware tanto Blizzard como Valve han declarado estar trabajando para dar soporte a DirectX 10.1 en sus juegos, lo que representa, como mínimo a nivel de márketing, un buen golpe a NVIDIA que de momento ha decidido no apuntarse al carro.
Los posibles juegos de Blizzard en recibir soporte DirectX 10.1 son Diablo3, StarCraft 2 y futuras ampliaciones para World of Warcraft, por parte de Valve suenan títulos como Half-Life 2 Episodio 3, Left 4 Dead, Portal 2 e incluso se especula sobre parches para juegos ya existentes con el motor Source de dicha compañía.
El punto polémico entra cuando citan que habrá efectos exclusivos DX10.1 y mejoras de rendimiento utilizando esta API, ya que en realidad hay muchos matices para ser contundentes en este aspecto: en principio DX10.1 puede hacer exactamente lo mismo que DX10, eso sí, de una forma más eficiente. Así en el peor de los casos con una VGA DirectX10 veríamos lo mismo pero algo más lento ¿Cuánto? no lo sabemos.
Por otro lado, ninguno de estos títulos serán exclusivos DirectX 10, también funcionarán bajo DX9 y por lo tanto bajo Windows XP, por lo que no debe preocuparnos el poder ejecutar el juego con un hardware bastante modesto. Además Blizzard es una compañía que se caracteriza por hacer juegos que no necesitan un equipo muy potente. Así pues, habrá que ver cuanto de márketing, cuanto de mejor calidad y cuanto rendimiento de más encontraremos entre las distintas opciones gráficas que tengan estos futuros títulos.
Que se jodan los genios de nVidia&Company (crytek entre otros payasos) que iban gritando a los 4 vientos que el directx 10.1 era una mierda, que si no servia para nada, que si nVidia era la hostia con su directx 10...
y ahora mira, directx 10.1 si que es una mejora "considerable" ( rendimiento, AA "gratis" y algunas cosillas mas como el SM 4.1)
hacen bien en añadir el soporte para directx 10.1 (y que tambien soporten directx 10 ya que estamos)
Cita: Los posibles juegos de Blizzard en recibir soporte DirectX 10.1 son Diablo3, StarCraft 2 y futuras ampliaciones para World of Warcraft, por parte de Valve suenan títulos como Half-Life 2 Episodio 3, Left 4 Dead, Portal 2 e incluso se especula sobre parches para juegos ya existentes con el motor Source de dicha compañía.
XD
La lista de juegos casi parece de broma. Sin ofender, pero los productos de Blizzard no destacan por usar la tecnología del momento de forma exhaustiva, sino por sacar productos basados en tecnologías más bien algo pasadas pero con un muy efectivo nivel artístico y de diseño del juego.
JAMAS han sido punta de lanza en motores 3D, y mucho menos en implementar efectos 3D punteros. LA sóla idea de una ¿expansión? de WoW con gráficos de generación de DX10.1 parece una broma de mal gusto, viendo el pobrísimo nivel gráfico que luce actualmente WoW.
Respecto a Valve, y aún a pesar de que con HL2 creó un motor 3D muy potente... ¿a quién pretenden engañar? Llevan desde la salida de HL2 sin pasarse a ningún SM distinto que el viejo y anticuado SM 2.0 (ni 3.0 ni 4.0), eso sí, usado y aplicado como pocos han hecho, y luciendo como juegos actuales, en muchos casos.
Pero... han sacado ya dos episodios, y unos cuantos títulos aparte como Portal, TF2 que no han mejorado para nada el motor en su tecnología base:
- SM 2.0. - Programación multihilo 0, 100% monothread, a diferencia de las tendencias actuales.
Las únicas innovaciones han sido efectos nuevos pero siempre implementados en SM 2.0, como el HDR o técnicas de AA de transparencias, pero más allá de esto, no han mejorado apenas un ápice su motor 3D.
Entonces ¿qué nos pueden ofrecer estas empresas "punteras" en implementar las últimas técnicas en shaders gracias a DX10.1, que como todos sabemos tiene una lista "larguísima" de novedades respecto a DX10?
Bien, quizás un AA más rápido para DX10.1, que es lo que parece moda, ¿pero algo más allá de esto? Lo dudo.
Cita: y ahora mira, directx 10.1 si que es una mejora "considerable" ( rendimiento, AA "gratis" y algunas cosillas mas como el SM 4.1)
Menuda gilipollez... más que nada, porque si te estás refiriendo a la gran mejora en AA que tiene actualmente la serie HD 4000, ésta no tiene nada que ver con el SM 4.1, sino con el potencial del chip en sí.
Por si no te has dado cuenta, el rendimiento en AA no es gratuito en ningún caso, pero ese rendimiento "casi" gratuito obtenido hoy en día en HD 4000 se obtiene en aplicaciones pre-SM 4.1, donde las características de DX 10.1 no pintan nada.
Y eso sin contar que la mayoría de pruebas de rendimiento de juegos actuales siguen dependiendo de DX9 y no de DX10.
Y si no te refieres a esto...peor lo pones, porque desde luego, las HD 3000 son un claro ejemplo de una serie con soporte SM 4.1 y sin AA gratuito para nada, si no, y con suerte, usando SM 4.1 en modos de AA en alguna aplicación, una forma de no perder tanto rendimiento como lo hacía anteriormente.
El resto de los efectos posibles con SM4.1 (bueno, el EFECTO extra posible, relacionado con sombras y matrices volumétricas, porque la precisión doble nada tiene que ver con los efectos, sino con el tipo de dato) no los has visto aún en aplicación real (ni en demos de Ati, por cierto). ¡¡Qué gran lista!!, digna de todo un número de versión especial, a diferencia de otras nimiedades como DX9c y similares, que sólo incorporaban decenas de cambios trascendentales para las 3D.
¿Pero de gratis el AA gracias a SM4.1?, nada de nada. Menos pamplinas de comepanfletos, y un poco de cabeza y saber cómo funciona la API D3D y una pipeline gráfica, que así se evitan estas burradas..
Cada vez que aparece un logo de AMD, de Intel, de NVIDIA o de ATi en un juego me molesta, principalmente porque el juego tarda más en arrancar, por otra parte pq es publicidad ya que muchas veces no significa nada, como algunos logos Intel Quad Core en juegos que no saben ni que existen más de un núcleo y finalmente porque a veces tengo el hardware contrario al que anuncian, y me hace rabia pensar que puedo estar jugando en desventaja, aquí es donde hay la delgada línea roja entre que una compañía te ayude a pulir el código de un juego o que impida que lo pulas para otros y en la mayoría de negocios, donde hay dinero la ética brilla por su ausencia.
Aparte de esto, por los rumores que veo parece que cuando salga diablo 3 NVIDIA ya tendrá VGAs DX10.1, aunque juegos como Starcraft 2 o Diablo 3, etc.. dudo que se atraganten con cualquier G92/94 bajo DX10, pero habrá que verlo cuando salgan.... Supongo que Starcraft en un ataque Rush puede colapsar cualquier situación...
Escrito el 04/07/2008 15:40:49
7. por lastMonkey (3486)
Lo que está claro es que AMD/ATI tiene que 'insistir' a las empresas para que lo usen, lo cual indica claramente que este dx10.1 pues no aporta mucho, de lo contrario estarían todas las empresa YA desarrollando para dx10.1.
ATI lleva casi un año con graficas que lo soportan y ha día de hoy no hay más que 1 juego, que además por ir de 'ways', han tenido mil y un problema.
©2000 - 2010
Envía esta noticia
Noticia cerrada
Anterior
Comentarios
