Es una nueva tecnología que permite conectar de manera fácil gran número de dispositivos a un ordenador, normalmente portátil o PDA. Para que se puedan conectar, es necesario que los ordenadores dispongan el mismo tipo de ranura.
A FutureMark y siempre según nos cuenta la web de The Inquirer no le ha sentado nada bien que los futuros, y ya filtrados, controladores para las GeForce 177.39 tengan capacidad de acelerar la física de 3DMark Vantage.
Básicamente consideran que NVIDIA hace trampas o está violando las normas de uso del test de FutureMark y consideran la actuación de NVIDIA, así como cualquier otra que sirva para aumentar la puntuación del test como algo poco ético. También recuerdan que los controladores 177.39 ni otros, como los Catalyst 8.6 aún no han sido validados por FutureMark y por lo tanto los posibles resultados obtenidos no serían válidos. De momento los últimos controladores válidos son los Catalyst 8.5 y los GeForce 175.16.
3DMark Vantage se basa en 4 tests para dar una puntuación final: 2 de VGA (GPU) y dos de CPU, de los dos de CPU hay uno que realiza cálculos de física, test que utiliza los núcleos disponibles de nuestro procesador y que además está pensado para aprovechar las tarjetas PhysX de AGEIA. La puntuación final se calcula con estos 4 tests y 3DMark arroja 3 resultados: Puntuación global, puntuación de GPU y puntuación de CPU. El uso de los drivers 177.39 aumentan tanto la puntuación de CPU como la puntuación global, dejando la de GPU invariable.
En la sección 3.5 del acuerdo de uso de 3DMark Vantage pone claramente que usar la GPU para cálculos de CPU es romper las reglas del juego: "Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make, type or driver version may not have a significant effect on the results of either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMark Vantage specification and whitepaper." When you run a CPU test on a GPU, it clearly violates the rules.". Además parece que NVIDIA modifica las DLLs del test y por lo tanto modificando parte de su test sin su consentimiento.
The Inquirer comenta que FutureMark creó el test antes de que NVIDIA comprase AGEIA y si bien esto no debería ser un problema para una compañía que respete las normas este no es el caso ya que acusa a NVIDIA de la falta de tres características importantes: honestidad, integridad y "fair play" dado su historial de trampas con anteriores 3DMarks, también citan que ATi e Intel tuvieron algún asunto oscuro en el pasado con los tests, pero no han repetido y NVIDIA más de una vez. Citan textualmente: "Nvidia seems to take dishonesty as a corporate mandate".
Ya de forma más distendida comentan que NVIDIA no ha enviado los polémicos controladores 177.39 a FutureMark para su validación porque las posibilidades de que que sean validados van entre 0 y tener que comprar a dicha empresa.
La conclusión es que las comparativas de VGAs pueden verse afectadas con 3DMark y ciertos drivers de NVIDIA y habrá que ir con mucho cuidado al publicarlos. A pesar de esta polémica nos preguntamos si un sistema con una PhysX de AGEIA no saca más puntos que otro sin ella y por lo tanto una persona o una web puede hacer trampas en los resultados utilizando dicha tarjeta y unos controladores aprobados... Quizá hubiera sido más fácil no incluir la física en la puntuación final...
Finalmente cabe comentar que 3DMark Vantage tiene 4 modos de test, desde uno muy simple o básico, pasando por el Performance que es el más habitual hasta uno extremo. En este último modo el peso de la puntuación de la CPU es mucho menor y por lo tanto este tipo de trampas son menos influyentes, sin embargo para el modo extremo es necesario pasar el test a 1920x1200, cosa que no todas las pantallas soportan.
mas bien estos de nvidia son unos cabronazos porque se creen que pueden hacer lo que quieran, modificar sin permiso librerias, y hacer trampas para posicionarse en los primeros puestos Una cosa es modificar y optimizar, dentro de los limites que se imponen en los benchmarks , y otra saltarse las reglas del juego en su beneficio como y cuando quieren y lo que es peor, repetidamente. Entre optimizar y hacer trampas hay diferencia.
Esto lo resume
Cita: The Inquirer comenta que FutureMark creó el test antes de que NVIDIA comprase AGEIA y si bien esto no debería ser un problema para una compañía que respete las normas este no es el caso ya que acusa a NVIDIA de la falta de tres características importantes: honestidad, integridad y "fair play" dado su historial de trampas con anteriores 3DMarks, también citan que ATi e Intel tuvieron algún asunto oscuro en el pasado con los tests, pero no han repetido y NVIDIA más de una vez. Citan textualmente: "Nvidia seems to take dishonesty as a corporate mandate".
algunas compañias lo han hecho alguna vez, otras lo hacen reiteradamente. Optimizacion sí, dopping, no.
A mi no me sorprende nada esta noticia. Nvidia es lo peor y siempre lo ha demostrado. Ahora con la salida de las HD4000, Nvidia ve que la ha cagado a base de bien y no va dudar en hacer todo tipo de trapicheos.
Es que se van a comer con patatas mas GTX260/280..... espero que tengan bien el estómago.
se sienten derrotados con las 4800 van para abajo segun lei en otra parte esos driver estan optimizados para acelerar mas la fisica de 3DMark Vantage. y no tanto para los juegos ya que solo quieren parecer mejores pero no lo son y subir las ventas
Más que los driver de nvidia hagan trampa en el 3dmark que por cierto no seria algo nuevo, es que los del 3dmark la han cagado con el test al incluir un test de física que no hace uso intensivo de la gpu por lo que las nvidia con soporte de gráfico más física puede sacar buenos resultados en gráficos y física indistintamente, si se hubiera hecho un test que exprimieran la gráfica y que ademas tuvieran cálculos de física otro gallo cantaría.
Cita: 3DMark Vantage se basa en 4 tests para dar una puntuación final: 2 de VGA (GPU) y dos de CPU, de los dos de CPU hay uno que realiza cálculos de física, test que utiliza los núcleos disponibles de nuestro procesador y que además está pensado para aprovechar las tarjetas PhysX de AGEIA. La puntuación final se calcula con estos 4 tests y 3DMark arroja 3 resultados: Puntuación global, puntuación de GPU y puntuación de CPU. El uso de los drivers 177.39 aumentan tanto la puntuación de CPU como la puntuación global, dejando la de GPU invariable.
Pues no le veo el problema, esta claro que si tengo un ordenador de pruebas, con un C2Q x ejemplo, y primero le pincho una ATI y luego una nVidia... segun eso la puntuacion de la grafica sera el bueno, el que se vera alterado es el de procesador y el global, pero puesto que tenemos el mismo procesador... blanco y en botella. Otra cosa es si midieramos rendimiento de procesadores y amañaran los tests usando calculos de fisica por gpu, pero en eso nVidia no se beneficia, me parece, al no diseñar cpus!!
©2000 - 2010
Envía esta noticia
Noticia cerrada
Anterior
Comentarios
