Veamos el rendimiento de esta placa.

Comentarios Test Sandra 2003 CPU: Primero nos toca comentar un cambio realizado en este apartado, al pasar el Sandra sobre un procesador P4 en el apartado de FPU daba dos resultados, el de FPU pura y el de FPU utilizando las extensiones SSE2 dónde sacaba una puntuación más elevada que sin SSE2, en cambio los Athlons XP no incorporaban SSE2 y por lo tanto siempre salía un sólo resultado, en todos los análisis anteriores de Pentium4 sólo hemos mostrado los resultados FPU con SSE2, a partir de ahora para ser más exactos mostraremos todos los resultados. Esto nos lo hemos planteado ahora que los Athlon 64 ya soportan SSE2 y no sabíamos que valor de FPU escoger, para no cometer errores, mejor dar todos los resultados, claro está que hay programas que están compilados para utilizar las SSE2 y programas que no y estos rinden con el rendimiento FPU sin SSE2.

Aclarado todo esto vamos a analizar los resultados, el rendimiento con SSE2 es bueno, pero no atrapa a los procesadores de Intel nuevos, los P4 C con HyperThreading, claro que el clock es muy inferior el del A64 que el de un Pentium4 actual, el apartado de FPU pura su rendimiento es muy similar al de un Athlon XP a la misma velocidad de clock. Finalmente el resultado de ALU es bastante elevado y puede competir con el resto de procesadores, como curiosidad vemos que el D.O.T mejora la puntuación pero no tanto como con el overclock fijo.

Comentarios Test Sandra 2003 Memoria: El rendimiento de memoria es bastante bueno con resultados iguales a los conseguidos con las placas Intel con un sólo canal de memoria, esto es una gran novedad y un motivo suficiente como para considerar que en los nuevos Athlon64 han mejorado mucho este aspecto, recordamos que este chip es single channel y que cuando salgan los Athlon64 con socket 939 y Dual channel estos resultados subirán mucho más, en fin, en Single Bank hemos superado ya a cualquier Athlon XP en Dual Bank.

El overclock con el D.O.T. lógicamente no mejora en este test, en cambio el overclock clásico si que mejora pero no de forma exagerada.

Comentarios Test Sandra 2003 HD: El rendimiento del disco duro es bueno, pero nada fuera de lo normal, ya se sabe que el limite de rendimiento en estos momentos está en los discos duros y no en la controladora, como detalle curioso es que el D.O.T perjudica notablemente los resultados de este test.

Comentarios Test PCMark2002: El rendimiento con el D.O.T. activado es el mismo que sin él, menos en el caso de los discos duros, algo muy curioso. El rendimiento de memoria es muy bueno machacando a cualquier placa de AthlonXP que hemos visto incluso overclockeada a 220Mhz de memoria y también supera a placas con el chipset i865 con Dual Bank, aquí nos quedamos sin palabras, textualmente, suponemos que como el procesador Athlon64 lleva integrado el controlador de memoria, reduce la latencia de esta y este test así lo refleja. Por último el rendimiento de CPU es bastante bueno situándose a nivel de los Athlon XP 2600+ y Pentium 4 C a 2.6Ghz.

HDTach de los discos duros PATA/SATA

HDTach de los discos duros PATA/SATA con overclock

Comentarios Test HDTach: Este test de disco comprueba la velocidad de lectura lineal a lo largo del disco, el resultado obtenido es muy bueno pero el uso de cpu no, que resulta muy elevado, suponemos que aún falta afinar alguna cosilla de drivers. Las capturas de la izquierda corresponden al disco IDE Parallel ATA y las de la derecha a las del Serial ATA.

Comentarios 3DMark03 CPU TEST: Ahora empezamos con los tests sobre juegos dónde nos interesa a muchos usuarios y aquí empezamos a notar diferencias importantes, como podemos observar el D.O.T. aquí si que funciona perfectamente y se gana algo de rendimiento, no obstante el valor inicial sin overclock es ya de por si, muy alto, alcanzando unos resultados que sólo habíamos conseguido con ciertas placas P4 con overclock extremo.

Comentarios AquaMark03 CPU TEST: Este test es una novedad, pero que ya hemos probado en otras placas y de hecho todos los artículos están en proceso de redacción lo incluyen, los resultados obtenidos vuelven a ser muy elevados, como comentario un Athlon XP a 2600+ saca unos 7600 puntos, queda claro que este nuevo procesador machaca en este test.

TESTS DE BATALLA
Con un juguete como este no podíamos dejar a nuestros lectores sin probar un Atlhon 64 con una tarjeta potente, cosa que la Xabre 600 no es. (Por no mentir... nosotros mismos queríamos probar este procesador con una buena tarjeta). Las pruebas realizadas son las mínimas, una sola resolución: 1024x768 sin FSAA ni Anisotrópico.
Hemos pasado todos los tests que habitualmente utilizamos con los artículos de tarjetas gráficas y mostramos a continuación los resultados obtenidos.
Para realizar estas pruebas hemos utilizado una Gigabyte Radeon 9800 Pro, de manera que podéis comparar estos resultados con los del artículo mencionado para ver las diferencias de rendimiento que se dan con el cambio de plataforma (Pentium 4 2.6C vs Athlon 64 3200+)

Comentarios ATI 9800 Pro TESTS: Bueno que decir, el Quake3 destroza a todo lo habido y por haber, superando en 100fps a otros equipos. El Return to Castle Wolfenstein también gana mucho, recordamos que es un test exageradamente dependiente de procesador y que de 115 fps nunca habíamos pasado. Finalmente el Villagemark no gana absolutamente nada ya que es un test muy específico destinado a evaluar la efectividad de la tarjeta gráfica y el cambio de procesador no influye para casi nada.

Comentarios ATI 9800 Pro TESTS 2: El Aquamark 3.0 saca un buen resultado incrementándose de forma considerable quizá unos 5000 puntos, bueno esto de puntos es relativo, en realidad esta puntuación significa una media de 43,471 Fps. El 3DMark vuelve a desmarcarse de forma considerable, ya rozamos los 20.000 puntos. Finalmente los tests del 3DMark03 y del Codecreatures no ganan casi nada con el cambio de CPU, esto demuestra otra vez que evalúan muy específicamente el rendimiento de la tarjeta gráfica y si el procesador es medianamente decente pues ya sale un buen resultado.